Решение по делу № 2-234/2017 (2-4768/2016;) от 15.12.2016

Дело 2-234/2017 31 января 2017 года г.Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2017 года в г.Котласе гражданское дело по иску Бабкина С.В. к муниципальному образованию «Котлас» в лице Финансового управления администрации муниципального образования «Котлас» о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

Бабкин С.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Котлас» в лице Финансового управления администрации муниципального образования «Котлас» (далее по тексту – МО «Котлас» в лице Финансового управления администрации МО «Котлас») о взыскании за счет казны МО «Котлас» компенсации морального вреда в размере .... руб. и убытков в размере .... руб. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением суда от __.__.__ удовлетворены его исковые требования к администрации МО «Котлас», признано незаконным постановление администрации МО «Котлас» от __.__.__ № в части снятия истца с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на администрацию МО «Котлас» возложена обязанность восстановить истца с семьей в составе четырех человек на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в МО «Котлас» с даты первоначальной постановки на жилищный учет – __.__.__. Незаконными действиями администрации МО «Котлас», выразившимися в незаконном снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, невозможности реализации права на улучшение жилищных условий с учетом того, что он состоит на очереди как ветеран боевых действий более .... лет. Компенсацию морального вреда оценивает в размере .... руб. Кроме того на июнь .... года истец стоял первым в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. За период со дня снятия с учета до настоящего времени троим гражданам, стоявшим в списке после истца, были предоставлены меры социальной поддержки по обеспечению жильем, которые могли быть реализованы для истца, как ветерана боевых действий, путем предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Таким образом, из-за незаконных действий администрации МО «Котлас», исключившей истца из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, денежные средства, выделенные федеральным бюджетом на предоставление мер социальной поддержки ветеранам боевых действий, были выплачены не истцу, а другим лицам, следовательно, истцу причинены убытки, которые он оценивает в размере .... руб.

В судебные заседания __.__.__ в 9 часов 30 минут и __.__.__ 09 часов 00 минут истец Бабкин С.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, сторона ответчика рассмотрения дела по существу не требует, учитывая, что в силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить исковое заявление Бабкина С.В. к МО «Котлас» в лице Финансового управления администрации МО «Котлас» о взыскании компенсации морального вреда, убытков без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.ст. 223,224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Бабкина С.В. к муниципальному образованию «Котлас» в лице Финансового управления администрации муниципального образования «Котлас» о взыскании компенсации морального вреда, убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Бабкину С.В., что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду или вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Н.В.Шилякова