Решение по делу № 2-5496/2023 от 14.08.2023

16RS0043-01-2023-005181-31

дело №2-5496/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

27 октября 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равиля Сардаровича Нурабаева к М.Р. Мухамедзянову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Р.С.Нурабаев обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к М.Р.Мухамедзянову    о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... в 12 часов 30 минут в городе Нижнекамске по ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... rus под управлением М.Р.Мухамедзянова, который нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации не выбрал скорость, дистанцию обеспечивающие безопасность движения, которые бы позволяли избежать столкновения, нарушив тем самым правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... rus является М.Р.ФИО5. Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... М.Р.ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность М.Р.ФИО5, как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ. Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба, утраты товарной стоимости. За услуги эксперта уплачено 8500 руб. Согласно акту экспертного исследования ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей - составила 105600 руб., без учета износа заменяемых частей – 127 400 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 127 400 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб., почтовые расходы в размере 362 руб. 40 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918 руб.

Представитель истца в судебном заседание на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил, об уважительности причины неявки не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ... в 12 часов 30 минут в городе Нижнекамске по ..., возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... rus под управлением М.Р.ФИО5, который нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации не выбрал скорость, дистанцию обеспечивающие безопасность движения, которые бы позволяли избежать столкновения, нарушив тем самым правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... rus, принадлежащего истцу на праве собственности.

Собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... rus является М.Р.ФИО5.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... М.Р.ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность М.Р.ФИО5, как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ. Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... М.Р.ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за управление транспортным средством, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности.

Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба, утраты товарной стоимости. За услуги эксперта уплачено 8500 руб. Согласно акту экспертного исследования ...-НСО/06.23 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт»» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей - составила 105600 руб., без учета износа заменяемых частей – 127 400 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

На основании изложенного, и учитывая, что определенный экспертом размер ущерба не оспаривается, убытки, причиненные истцу в размере 127 400 руб. 94 коп., а так же расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб. подлежат взысканию с ответчика, так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 362 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований составляет 3918 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р.С. Нурабаева (паспортные данные: серия ... ..., выдан МВД по ..., ..., код подразделения ...) к М.Р. Мухамедзянову (паспортные данные: серия ... ..., выдан ... Бызовским ОВД ... Республики Татарстан) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с М.Р. Мухамедзянова в пользу Р.С. Нурбаева в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 127 400 руб. 94 коп.; расходы по оплате слуг эксперта в размере 8500 руб., почтовые расходы в размере 362 руб. 40 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен ....

    Судья                             А.П.Окишев