Решение по делу № 2-78/2013 от 16.01.2013

К делу № 2-78/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.02.2013 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жеребор С.А.

при секретаре Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сорокиной Ирины Васильевны к Наконечному Сергею Владимировичу, о признании недействительной доверенности и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении истица указывает на то, что при жизни, её супругу С., на праве собственности принадлежал земельный пай в ЗАО «Виктория» общей площадью 3,86 га. 21.05.2004 года он выдал нотариально заверенную доверенность на имя Наконечного С.В., которого уполномочил управлять и распоряжаться земельной долей. Реализуя полномочия, предоставленные С., Наконечный С.В. принял участие на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в ЗАО «Виктория» на котором определил местоположение земельного участка принадлежащего С. с целью передачи его другому землепользователю. 22.06.2006 года Наконечный С.В. и представители других участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <данные изъяты>, заключили соглашение о распределении долей и 20.07.2006 года зарегистрировали соглашение в управлении Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю по Кавказскому району. Однако к этому времени - ДД.ММ.ГГГГ С. умер.

То есть Наконечный С.В. выступал от имени С. в тот момент, когда данная доверенность потеряла юридическую силу в связи со смертью лица выдавшего её. Поэтому нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве на наследство умершего супруга в части земельной доли, поскольку С. не приобрел право собственности на 10/123 доли земельного участка. В связи с этим, право истицы на принятие наследственного имущества – 10\123 доли в праве общей собственности на земельный участок, которая ранее должна была принадлежать супругу истицы, оказалось нарушенным. Поэтому истица в судебном порядке просит восстановить своё право на принятие наследства – указанной выше земельной долей.

В судебном заседании представитель истца Нарыжний С.В., действующий на основании доверенности, требования истицы поддержал в полном объёме, указав на то, что ответчик Наконечный С.В. не знал о смерти супруга истицы, поэтому продолжил оформление.

Ответчик Наконечный С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом (л.д.71).

Представитель третьего лица нотариус Кропоткинского нотариального округа Краснодарского края Ситько С.А. в судебное заседание не явилась, согласно имеющегося ходатайства просит дело рассмотреть ее отсутствие.

Представитель третьего лица, нотариус Кавказского нотариального округа Попов С.О. в судебное заседание не явился, согласно имеющегося ходатайства просит дело рассмотреть его отсутствие.

Представитель третьего лица Кропоткинского отдела УФМС ГР Кадастра и картографии в судебное заседание не явился, согласно имеющегося ходатайства просит дело рассмотреть его отсутствие.

Изучив исковые требования, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему:

При жизни, супруг истицы С., являлся собственником земельной доли в ЗАО «Виктория». Совместно с другими участниками долевой собственности он пожелал выделить земельный участок, с целью передачи его другому землепользователю. Для этого, он выдал доверенность на имя Наконечного С.В., которой поручил от своего имени произвести необходимые действия для выдела земельного участка совместно с другими собственниками. Однако в процессе оформления документов на выделяемый земельный участок С. умер. То есть Наконечный С.В. был не в праве использовать доверенность полученную от С., поскольку последняя утратила свою силу. Поэтому нотариус обосновано отказал в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество наследнице умершего – его супруге Сорокиной И.В., так как формально, умерший не стал сособственником выделенного земельного участка.

Однако смерть С. не должна нарушать право его супруги на принятие наследства и не должна нарушать право остальных участников долевой собственности в выделенном земельном участке.

Поэтому требования истицы о признание права собственности на земельную долю ранее принадлежащую его мужу в выделенном земельном участке подлежит удовлетворению. Поскольку истица ранее приняла наследственное имущество в части недвижимости по <адрес> г. Кропоткина, поэтому в силу ст. 1152 ч.2 ГК РФ она так же приняла наследство и в части земельной доли.

Остальные требования истицы удовлетворению не подлежат. Поскольку основания для вынесения судебного решения о признании доверенности не действительной отсутствуют, так как данная доверенность является не действительной в силу закона, и для этого судебное решение выносить не требуется. Соглашение о распределении долей было составлено после смерти С. Однако, по мнению суда, в случае признания его не действительным будут нарушены права остальных участников долевой собственности. Кроме того, данное соглашение выражает волю умершего

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153,160,163, 185, 188, 218, 1111,1142 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать наследственной массой 10/123 (десять сто двадцать третьих) доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 474568 кв.м., находящегося <адрес>, образовавшейся после смерти С.

Признать за истицей Сорокиной Ириной Васильевной право собственности на 10/123 (десять сто двадцать третьих) доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 474568 кв.м., находящегося <адрес>.

Ранее выданное свидетельство о государственной регистрации права собственности указанной выше земельной доли за С. от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №<данные изъяты>, признать не действительным, погасить регистрационную запись.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2012 г

Судья: подпись, копия верна: Жеребор С.А.