Решение по делу № 71-123/2024 от 21.02.2024

судья Сирина Е.Г.

дело № 71-123/2024

УИД 59RS0003-01-2024-000641-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 февраля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шаробиддинова Рухшеда Фахриддиновича на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.02.2024по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.02.2024 гражданин Республики *** Шаробиддинов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шаробиддинов Р.Ф., указывает на внесение авансовых платежей по патенту до 12.02.2024, наличие родственников в г. Перми, являющихся гражданами Российской Федерации, на невозможность уехать в Таджикистан при наличии необходимости по содержанию отца-инвалида.

В судебном заседании в краевом суде с использованием видео-конференц-связи Шаробиддинов Р.Ф. жалобу по ее доводам поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Шаробиддинова Р.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.2024 в 16 часов 30 минут в ОП №3 УМВД России по г. Перми был выявлен гражданин Республики *** Шаробиддинов Р.Ф., прибывший в очередной раз в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы 15.11.2024 с целью «работа», ранее им был получен патент 59 №** от 12.09.2023. Очередной фиксированный авансовый платеж в нарушение пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ внесен 13.11.2023 с нарушением установленного срока, соответственно, срок своего дальнейшего пребывания в законном порядке Шаробиддинов Р.Ф. не продлил, новый патент не оформлял, с документами, влекущими продление срока законного пребывания на территории Российской Федерации, не обращался, в нарушение требований пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ с 15.11.2023 он уклонился от выезда из Российской Федерации, пребывая на ее территории в отсутствие законных оснований.

Таким образом, Шаробиддинов Р.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации.

Факт совершения Шаробиддинов Р.Ф. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом от 12.02.2024 об административном правонарушении; письменными и устными объяснениями Шаробиддинова Р.Ф.; справкой из АС ЦБДУИГ, подтверждающей факт выдачи 12.09.2023 Шаробиддинову Р.Ф. патента; сведениями о внесении Шаробиддинов Р.Ф. по данному патенту авансовых платежей; справкой заместителя начальника отдела ОВМ ОП №3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми Ш., которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Шаробиддинова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

К жалобе не представлено объективных документальных данных, указывающих на отсутствие у Шаробиддинова Р.Ф. возможности недопущения совершения противоправных действий. В судебном заседании такие доводы не заявлены.

Первоначально Шаробиддинов Р.Ф. въехал на территорию Российской Федерации 16.08.2023, получил патент 59 №** от 12.09.2023, осуществлялась уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей согласно представленным квитанциям 12.09.2023 на сумму 4700 рублей, 11.10.2023 – на сумму 4700 рублей, 13.11.2023 – на сумму 4700 рублей, 06.12.2023 – на сумму 4700 рублей, 10.01.2023 – на сумму 5200 рублей.

С учетом положений пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа - то есть уже с 13.11.2023 срок действия патента был прекращен. Соответственно, платеж 13.11.2023 произведен в момент, когда патент прекратил свое действие, ни данный платеж, ни последующие платежи событие допущенного нарушения не исключают.

Относительно доводов о том, что Шаробиддинов Р.Ф. полагал, что патент является действующим, то к ним следует отнестись критически, учитывая объяснения указанного лица от 12.02.2023, согласно которым очередной платеж был внесено 13.11.2023, поскольку Шаробиддинов Р.Ф. забыл, когда он уплатил налог ранее, Шаробиддинову Р.Ф. в ноябре было сообщено о том, что его патент является недействительным, нему необходимо поехать на границу, после оформить новый патент. Таким образом, оснований полагать, что Шаробиддинов Р.Ф. заблуждался относительно срока действия патента, его действительности по состоянию на 12.02.2024, не имеется.

При истечении срока действия патента, Шаробиддинов Р.Ф. должен был покинуть территорию Российской Федерации и в дальнейшем действовать в соответствии с требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, не сделав этого, допустил нарушение режима пребывания, правильно квалифицированное по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в данном случае с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса, является справедливым, соразмерным содеянному.

Учтенные судьей районного суда обстоятельства позволили назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Обстоятельств, которые бы позволили считать административное выдворение за пределы Российской Федерации чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерным целям административного наказания, не установлено.

Учитывая характер совершенного Шаробиддиновым Р.Ф. правонарушения, назначенное наказание соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, является законным и обоснованным, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений как самими Шаробиддиновым Р.Ф., так и иными лицами. Наличие на территории Республики Таджикистан отца-инвалида также не является обстоятельством, исключающим возможность применения дополнительного административного наказания, поскольку не препятствует Шаробиддинову Р.Ф. оказывать помощь, в том числе материальную, нуждающимся членам его семьи. Кроме того, Шаробиддинов Р.Ф. пояснил, что у него имеется брат, также осуществляющий трудовую деятельность. Наличие на территории Российской Федерации тети, являющейся гражданской Российской Федерации безусловно не является основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, при том, что в своих письменных объяснениях от 12.02.2024 Шаробидиннов Р.Ф. не указывал, в ходе рассмотрения дела в районном суде ее данные не назвал, у нее не проживает, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у Шаробиддинова Р.Ф. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Обстоятельства, которые бы исключали возможность привлечения Шаробиддинова Р.Ф. к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Постановление о назначении Шаробиддинову Р.Ф. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу, которые бы повлияли на законность привлечения Шаробиддинова Р.Ф. к административной ответственности, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.02.2024 оставить без изменения, жалобу Шаробиддинова Рухшеда Фахриддиновича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись