Решение от 03.08.2023 по делу № 33-5288/2023 от 27.06.2023

Судья Корендясева Н.О.                     Дело № 33-5288/2023

УИД 76RS0016-01-2023-002253-16

Изготовлено 08.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    3 августа 2023 года                                 г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Островской Наталии Викторовны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Гаспаряна Самвела Рафиковича, Гаспаряна Радика Самвеловича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Наложить арест на имущество Островского Евгения Эдуардовича, Островской Наталии Викторовны на сумму 1 872 100 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению».

По делу установлено:

Гаспарян С.Р., Гаспарян Р.С. обратились в суд с иском к Островскому Е.Э., Островской Н.В. о взыскании с надлежащего ответчика в пользу Гаспаряна Р.С. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 872 100 руб., судебных расходов 30 011 руб., взыскании с Островского Е.А. в пользу Гаспаряна С.Р. компенсации морального вреда 500 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2021 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «1», гос.рег.знак ..., принадлежащего Островской Н.В., под управлением Островского Е.Э., автомобиля «2», гос.рег.знак ..., принадлежащего Гаспаряну Р.С., под управление Гаспаряна С.Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Островского Е.Э. Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая бизнес группа», ответственность Островского Е.Э. застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «2» причинены механические повреждения, водителю Гаспаряну С.Р. - вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта от 24.10.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «2» составляет 3 020 000 руб., среднерыночная стоимость автомобиля – 2 363 000 руб., стоимость годных остатков – 490 900 руб. Просят взыскать материальный ущерб исходя из среднерыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков.

Одновременно Гаспарян С.Р., Гаспарян Р.С. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, наложении ареста на имущество и денежные средства Островского Е.Э., Островской Н.В. в пределах заявленных исковых требований 1 872 100 руб., запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «1», гос.рег.знак ....

В обоснование ходатайства указано, что в добровольном порядке требования ответчиками не удовлетворены, требования заявлены в значительном размере, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьей вынесено указанное определение.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

    Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.

Удовлетворяя частично ходатайство о принятии обеспечительных мер, судья исходил из того, что основания для этого имеются, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С выводом судьи о принятии обеспечительных мер суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч.1);

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1);

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Законом установлено, что заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается в день его поступления без извещения ответчика, поэтому доводы частной жалобы о не извещении Островской Н.В. о рассмотрении данного ходатайства не могут служить основанием к отмене определения.

По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░