Решение по делу № 33-4427/2018 от 23.03.2018

Судья Козлова Н.А.                        Дело №33-4427/2018

2.197г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Провалинской Т.Б.,

судей Сидоренко Е.А., Русанова Р.А.,

при секретаре Тишковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

заявление Долгановой Людмилы Петровны об индексации присужденных денежных сумм по решению Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2016 по гражданскому делу по иску Долгановой Людмилы Петровны к Губайдуллиной Зульнабире Файзулловне о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе представителя Долгановой Л.П. Зайцева Н.Г.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Долгановой Людмилы Петровны об индексации присужденных денежных сумм по решению Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2016 по гражданскому делу по иску Долгановой Людмилы Петровны к Губайдуллиной Зульнабире Файзулловне о взыскании задолженности по договору займа, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Долганова Л.П. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной по решению суда денежной суммы.

Свои требования мотивировала тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 18.04.2016 с Губайдуллиной З.Ф. в пользу Долгановой Л.П. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 300 000,00 руб., проценты за пользование займом - 404 824,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 302 919,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 279,00 руб., а всего - 2 013 023,44 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.01.2017.

В связи с тем, что решение суда не исполнено по настоящее время, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу индексацию за период с декабря 2016 по октябрь 2017 в размере 38 247,45.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Долгановой Л.П. Зайцев Н.Г. просит определение отменить, ссылаясь на наличие обширной судебной практики, свидетельствующей о правомерности заявленных требований.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.04.2016 постановлено:

«Исковые требования Долгановой Людмилы Петровны к Губайдуллиной Зульнабире Файзулловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Губайдуллиной Зульнабиры Файзулловны в пользу Долгановой Людмилы Петровны сумму долга в размере 1 300 000,00 руб., проценты за пользование займом – 404 824,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 302 919,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 279 руб., а всего - 2 013 023,44 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Губайдуллиной Зульнабиры Файзулловны в доход местного бюджета государственную пошлину – 12 959, 67 руб.»

Решение суда вступило в законную силу 16.01.2017.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 N 603-О, от 20 марта 2014 N 618-О, от 23 июня 2015 N 1469-О).

Однако возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 года признан утратившим силу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось, судебная коллегия считает, что определение суда является законным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В силу изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Долгановой Л.П. Зайцева Н.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: