Решение по делу № 5-283/2019 от 17.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 17 июля 2019 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (г. Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), изучив в ходе проведения подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Украины ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении составленному должностным лицом – инпектором отделения № 5 ОВМ УМВД РФ по г. Белгороду от 16.07.2019 года в отношении гражданина Украины ФИО4 по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, последний 16.07.2019 года в 15-00 по адресу: <адрес> уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, согласно постановлению Октябрьского районного суда от 26.06.2019 года, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

При выполнении в ходе подготовки дела к рассмотрению требований ст. 29.1 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела должностному лицу по следующим основаниям.

По мнению суда, неполнота представленных материалов, препятствует вынесению постановления по делу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу приведенных выше положений части 6 статьи 32.10 и статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность иностранного гражданина или лица без гражданства выехать из Российской Федерации возникает со следующего дня после вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания и должна быть исполнена в течение пяти дней с этой даты.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает по истечении пяти дней, в течение которых иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено соответствующее административное наказание, обязаны выехать из Российской Федерации.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, согласно уведомлению № 513 ФСБ РФ по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ от 06.07.2019 года гражданину Украины Бордюжа В.В. ограничено право выезда из РФ на основании решения ФССП РФ по Московской области до 14.07.2019 года.

Статей 28.2 КоАП Российской Федерации определено, что в протоколе об административном правонарушении наряду с остальными перечисленными в законе данными должны указываться место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленный для рассмотрения судье протокол об административном правонарушении указанным положениям закона не отвечает.

По мнению суда, отсутствие в деле об административном правонарушении соответствующего решения ФССП РФ по Московской области об ограничении Бордюжа В.В. право выезда из РФ до 14.07.2019 года, влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения и объективную сторону ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с этим, неполнота предоставленных материалов не позволяет суду вынести законное и обоснованное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в том числе в Определении от 06.12.2001 г. № 297-О).

Поэтому на судью не может возлагаться выполнение не свойственных ему функций, включая формирование административного обвинения.

Таким образом, в ходе административного производства органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, грубо нарушены права Бордюжа В.В. на защиту, поскольку содержащаяся в протоколе об административном правонарушении неопределенность и неконкретность относительно существа совершенного правонарушения лишили его возможности эффективно защищать свои интересы.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, допущенные нарушения признаются существенными, противоречат требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушают право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, а также лишают суд возможности проверить обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении инкриминируемого административного правонарушения и соответственно вынести законное и обоснованное решение по делу.

При таком положении, протокол об административном правонарушении составленный в отношении Бордюжа В.В. и приложенные к нему материалы, неполнота которых не может быть восполнена при рассмотрении дела, подлежат возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 29.1,29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ составленный в отношении гражданина Украины ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - возвратить в ОВМ УМВД РФ по г. Белгороду для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Судья Ю.И. Подзолков