Решение по делу № 2-314/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-314/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Седлецкого А.В.

при секретаре Рядовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) к Санковой Надежде Юрьевне и несовершеннолетним Ш.Н.Ф. и Ш.Ф.Ф. (в лице законного представителя Санковой Н.Ю.) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам по тем основаниям, что 16.11.2012г. между Банком и Ш.Ф.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 210415, 57 руб. на срок до 16.11.2015г. под 18 % годовых. Кредит был выдан заемщику путем перечисления на банковский счет, что подтверждается Банковским ордером № 3116 от 16.11.2012г. Обеспечением своевременного и полного возврата кредита явилось поручительство Санковой Н.Ю., с которой 16.11.2012г. был заключен договор поручительства №. Кредитный договор был предоставлен с заключением договора страхования. В настоящий момент Санковой Н.Ю. в Банк предоставлено свидетельство о смерти Ш.Ф.В., который скончался 12.07.2015г. Задолженность по кредиту №, процентам за пользование кредитом и неустойка на 29.06.2017г. составляет 75545,23 руб. Банк обращался в страховую компанию с заявлением на страховую выплату по страховому случаю. 22.12.2016г. в Банк поступил официальный отказ страховой компании от выплаты по страховому случаю. После смерти Ш.Ф.В. осталось имущество принадлежащее наследодателю – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По имеющейся у Банка информации наследниками умершего являются его супруга – Санкова Н.Ю. и дети – Ш.Н.Ф. и Ш.Ф.Ф. Ссылаясь на положения части третьей Гражданского кодекса РФ, просят взыскать с наследников умершего Ш.Ф.В. – Санковой Н.Ю. и несовершеннолетних Ш.Н.Ф. и Ш.Ф.Ф. (в лице законного представителя Санковой Н.Ю.) задолженность в размере 75545, 23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466, 35 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик (законный представитель Ш.Н.Ф. и Ш.Ф.Ф.) – Санкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражение на исковое заявление и дополнение к нему, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований Банка, поскольку наследства после смерти Ш.Ф.В. не осталось, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, квартира, которая указана в исковом заявлении, принадлежит только ей на праве собственности. Также указывает, что заемщик был включен в программу коллективного страхования жизни и здоровья. О том, что Банку отказано в страховой выплате, ей стало известно из данного искового заявления. Кроме того, сообщила, что требований об оплате задолженности до подачи искового заявления в суд, как поручителю, Банк ей не предъявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из кредитного договора № от 16.11.2012г., согласия заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй, договора поручительства № от 16.11.2012г., Банковского ордера № 3116 от 16.11.2012г., расчета иска по состоянию на 29.06.2017г., Ш.Ф.В. получил в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»» кредит на сумму 210415,57 руб., на срок до 16.11.2015г. под 18% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов было предоставлено поручительство супруги заемщика – Санковой Н.Ю., с которой был заключен соответствующий договор.

Задолженность по кредиту по состоянию на 29.06.2017г. составляет 75545,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43246,16 руб.; проценты за просроченные заемные средства – 618,48 руб., просроченные проценты, в т.ч. за просроченные заемные средства – 13290,72 руб., неустойка за просроченные заемные средства – 15820,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 408,31 руб., неустойка за просроченные проценты на внебалансе – 2161,10 руб.

Согласно актовых записей о заключении брака № от 27.02.2008г. и рождении № от 27.05.2003г. и № от 27.02.2008 - 27.02.2008г. Ш.Ф.В. вступил в брак с Санковой Н.Ю. У Ш.Ф.В. и Санковой Н.Ю. имеются совместные дети – Ш.Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между Санковой Н.Ю. и Ш.Ф.В. прекращен 19.09.2014г. на основании решения мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 18.08.2014г.

12.07.2015г. Ш.Ф.В. умер в <адрес>, что повреждается записью акта о смерти № от 17.07.2015г.

Из наследственного дела к имуществу умершего 12.07.2015г. Ш.Ф.В., заведенному нотариусом Беломорского нотариального округа на основании претензии кредитора наследодателя следует, что наследники умершего Ш.Ф.В. о своих правах к наследству не заявляли.

Ш.Ф.В. объектов недвижимого имущества не имел, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия от 07.08.2017г., сведениями ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как установлено судом, заемщик Ш.Ф.В. умер 12.07.2015г.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ответчицей Санковой Н.Ю. и Ш.Ф.В. был прекращен 19.09.2014г. Санкова Н.Ю., в соответствии со ст. 1142 - 1148 ГК РФ не относится ни к одной из очередей наследников.

Как следует из договора поручительства, заключенного 16.11.2012г. между Банком и Санковой Н.Ю., поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Учитывая, что в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, в том числе и в случае смерти должника, поручитель становится ответственным за исполнение его наследником обязательства.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, оно прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Пунктом 2.4 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Согласно кредитному договору от 16.11.2012г., окончательный срок возврата кредита – 16.11.2015г.

Как следует из письменного дополнения к возражениям ответчика на исковое заявление, Банк не предъявлял к ней требований об оплате задолженности, образовавшейся после смерти Ш.Ф.В., данные сведения отсутствуют также и в материалах дела и истцом не представлены.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что после смерти Ш.Ф.В. осталось наследственное имущество (наследственная масса), которое перешло к Ш.Н.Ф. и Ш.Ф.Ф. (фактическое принятие наследства), а Санкова Н.Ю. не является наследником умершего должника, принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается за невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие факт наличия у умершего заемщика наследственного имущества и его стоимость, а также факт принятия ответчиками наследства после смерти Ш.Ф.В., истцом требования об оплате задолженности к Санковой Н.Ю. до подачи искового заявления в суд, Банк не предъявлял, исковые требования по заявленным основаниям являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Санковой Надежде Юрьевне и несовершеннолетним Ш.Н.Ф. и Ш.Ф.Ф. (в лице законного представителя Санковой Н.Ю.) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                            А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2017г.