Решение по делу № 1-448/2014 от 28.11.2014

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                    дата

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре Р.,

с участием государственного обвинителя: Пономарева А.А.,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого Шлыкова П.С.,

защитника: адвоката Щедриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело по обвинению:

ШЛЫКОВА ............ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период с дата Шлыков П.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, намереваясь тайно похитить денежные средства ............ из банкомата, находящегося в магазине «............», расположенном по адресу: <адрес>, при этом договорились совершить данное хищение в ночное время, когда магазин будет закрыт, чтобы избежать возможности быть замеченными посторонними лицами.

Во исполнение своего преступного умысла, дата Шлыков П.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехали к вышеуказанному магазину, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взломали запасную дверь магазина, не причинив материального ущерба, и совместно незаконно проникли внутрь данного магазина, куда занесли газосварочное оборудование, которое они привезли с собой на автомобиле ............ чтобы разрезать банкомат.

В это же время Шлыков П.С., действуя согласно предварительного преступного сговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и выполняя отведенную ему роль, остался у запасного входа в вышеуказанный магазин наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности соучастника, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно со Шлыковым П.С., и выполняя отведенную ему роль, при помощи привезенного газосварочного оборудования стал разрезать банкомат ............ находящийся в вышеуказанном магазине, намереваясь совместно со Шлыковым П.С. тайно похитить находящиеся в данном банкомате денежные средства в сумме ............ рублей, принадлежащее ............, т.е. в особо крупном размере.

Однако, Шлыков П.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками вневедомственной охраны ФИО4 и ФИО5, прибывшими на место преступления по сигналу сработавшей сигнализации на банкомате ............ которые пресекли преступные действия Шлыкова П.С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В результате преступных действий Шлыкова П.С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был поврежден банкомат, не подлежащий восстановлению, чем ............ причинен материальный ущерб на сумму ............

Действия Шлыкова П.С. квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в особо крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Подсудимый Шлыков П.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, попросившего исключить из обвинения Шлыкова квалифицирующий признак проникновения в иное хранилище, как излишне вмененный, суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения Шлыкова, считая позицию государственного обвинителя в этой части законной и обоснованной.

Исключение данного квалифицирующего признака, как излишне вмененного, следует из предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств. Этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия Шлыкова П.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль Шлыкова в его совершении, степень реализации виновными своих преступных намерений и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Шлыкова П.С. и условия жизни его семьи.

Шлыков П.С. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, ............

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние Шлыкова П.С. в содеянном, наличие ............ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ............

                Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом соблюдения принципов соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание Шлыкову П.С. в виде лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 66 ч. 3, 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ. Также суд считает необходимым назначить Шлыкову П.С. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для предоставления рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В то же время, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Шлыкова П.С. без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, однако, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут соответствовать целям исправления Шлыкова П.С., предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд не усматривает оснований для назначения Шлыкову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО11 в интересах ............ о возмещении материального ущерба в сумме ............, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, однако, частично, за вычетом добровольно возмещенной Шлыковым суммы имущественного ущерба ............ т.е. в сумме ............

Вещественные доказательства: диск с детализацией телефонных переговоров № №, детализацию телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д.6, 190, 154-160 т.2, ), автомобиль ............ оставить в распоряжении ФИО7 (л.д. 238 т.2), хранящиеся при уголовном деле: навесной замок, кепку, перчатку – уничтожить, джемпер – возвратить по принадлежности Шлыкову П.С. (л.д. 237 т. 2), газосварочное оборудование: два баллона, резак, хранящиеся в камере хранения отдела полиции ............ – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № (л.д.240 т.2).

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, в общей сумме ............, выплаченные адвокату ФИО8 за осуществление по назначению защиты Шлыкова П.С. в ходе предварительного расследования, должны быть отнесены на счет Федерального бюджета РФ.

            Шлыков П.С. содержался под стражей с дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ШЛЫКОВА ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Обязать Шлыкова П.С. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Шлыкову П.С. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Шлыкова П.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с детализацией телефонных переговоров №, детализацию телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д.6, 190, 154-160 т.2, ), автомобиль ............ оставить в распоряжении ФИО7 (л.д. 238 т.2), хранящиеся при уголовном деле: навесной замок, кепку, перчатку – уничтожить, джемпер – возвратить пао принадлежности Шлыкову П.С. (л.д. 237 т. 2), газосварочное оборудование: два баллона, резак, хранящиеся в камере хранения отдела полиции ............ – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № (л.д.240 т.2).

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО11 в интересах ............ удовлетворить частично. Взыскать со Шлыкова ............ в пользу ............ в счет возмещения материального ущерба в сумме .............

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, в сумме ............, выплаченные адвокату ФИО8 за осуществление по назначению защиты Шлыкова П.С. в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-