Решение по делу № 33а-6306/2017 от 05.09.2017

Судья Краснов В.Б.                           Дело № 33а-6306/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Вдовиченко С.В., Кондратюка А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Костаревой Н.И. и Костаревой Н.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2017 года, по которому

административный иск Костаревой Н.И., Костаревой Н.С. к отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Шиловскому А.В., Молчановой О.В., Кожевиной О.В., Воскресенской В.П., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кондратюка А.В., объяснения Костаревой Н.И., судебная коллегия

установила:

Костарева Н.И., Костарева Н.С. обратились в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, в котором с учетом изменения требований просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Воскресенской В.П. по оставлению нежилого помещения <Дата обезличена> в открытом, бесхозяйном состоянии; признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми в обеспечении принудительного привода Габова В.И. для совершения исполнительных действий <Дата обезличена>, составления акта приема-передачи с изъятием помещения, возложить обязанность обеспечить принудительный привод на исполнительные действия; признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми в получении письменных объяснений Габова В.И. по факту создания препятствий при исполнении исполнительного документа; признать незаконным пункт 2 постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от <Дата обезличена>; признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, выразившиеся в сроках исполнения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, выразившееся в отказе в привлечении Габова В.И. к ответственности за преднамеренное неисполнение постановления суда; признать незаконными постановления об окончании исполнительных производств; возложить обязанности устранить допущенные нарушения.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Шиловский А.В., Молчанова О.В., Кожевина О.В., Воскресенская В.П., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – Габов В.И., УМВД России по г. Сыктывкару.

Костырева Н.И., Костырева Н.С. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Молчанова О.В., Шиловский А.В. возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на необоснованность требований административных истцов.

Представитель УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевина О.В., Воскресенская В.П., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Габов В.И., представитель УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Костарева Н.И. и Костарева Н.С. просят принятое решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Костарева Н.И. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.

Иные лица участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований для признания оспариваемых действий незаконными, установив их законность и отсутствие нарушений прав административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.07.2013 года признан недействительным договор безвозмездного пользования помещением магазина площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, заключенный между ФИО17 и Габовым В.Н. от <Дата обезличена>; возложена обязанность передать имущество – помещение магазина площадью ... кв.м. по адресу <Адрес обезличен> - ФИО17, Костаревой Н.С., Костаревой Н.И.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, взыскателем по которому является Костарева Н.С. (предмет исполнения - обязанность Габова В.Н. передать имущество – помещение магазина площадью ... кв.м. по адресу <Адрес обезличен> - ФИО17, Костаревой Н.С., Костаревой Н.И.), установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Габову В.Н. направлено требование, которым установлен пятидневный срок исполнения исполнительного документа со дня получения требования. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> с должника взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок исполнения – до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, взыскателем по которому является Костарева Н.И. (предмет исполнения - обязанность Габова В.Н. передать имущество – помещение магазина площадью ... кв.м. по адресу <Адрес обезличен> - ФИО17, Костаревой Н.С., Костаревой Н.И.), установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Габову В.Н. направлено требование, которым установлен пятидневный срок исполнения исполнительного документа со дня получения требования. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> с должника взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок исполнения – до <Дата обезличена>.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.06.2015 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 24.08.2015 года, удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о выдаче разрешения на вскрытие объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>: разрешено судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми вскрыть помещение, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, для совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-4006/2013 от 17.07.2013 года; возобновлено исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Габовым В.Н. получено требование судебного пристава-исполнителя о необходимости явки <Дата обезличена> в 10.00 часов по адресу: <Адрес обезличен>, для совершения исполнительных действий по передаче нежилого помещения.

Как следует из акта совершения исполнительных действий по передаче помещения от <Дата обезличена>, Габов В.Н. к месту совершения исполнительных действий не явился, Костарева Н.И., Костарева Н.С. отказались принимать указанное в решении суда помещение в отсутствие должника.

Постановлением ... ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от <Дата обезличена> жалоба Костаревой Н.И. на исполнительные действия <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Молчановой О.В. в отсутствии должника Габова В.Н. оставлена без удовлетворения.

Пунктом 2 постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от <Дата обезличена> по результатам рассмотрения жалобы Костаревой Н.И. на действия судебных приставов-исполнителей постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от <Дата обезличена> признано законным и обоснованным.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о необходимости явки <Дата обезличена> в 10.00 часов по адресу: <Адрес обезличен>, для совершения исполнительных действий по передаче нежилого помещения.

Из акта совершения исполнительных действий по передаче помещения от <Дата обезличена> следует, что помещение опечатано сотрудниками полиции, Габов В.Н. к месту совершения исполнительных действий не явился, Костарева Н.И., Костарева Н.С. заявили о несогласии с актом, указав на отсутствие акта изъятия помещений у должника, вскрытия помещения специализированной организацией, отсутствие ключей от замка входной двери, неудовлетворительное состояние инженерных конструкций помещения, отсутствие денежных средств, достаточных для замены запорного устройства помещения.

Постановлениями от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми исполнительные производства <Номер обезличен>, <Номер обезличен> окончены по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах путем передачи помещения взыскателям по акту от <Дата обезличена>.

Совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает обоснованность сделанного судом вывода и свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительных документов судебными приставами – исполнителями были приняты, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств вынесены обоснованно в виду фактического исполнения требований исполнительных документов, права и охраняемые законом интересы взыскателей по исполнительным производствам, не нарушены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействий) в период предшествующий <Дата обезличена>, суд первой инстанции, установив, что Костарева Н.И. и Костарева Н.С. обратились в суд с иском <Дата обезличена>, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцами установленного законом десятидневного срока обжалования указанных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истцов, препятствовавших обратиться в суд, истцами не указано, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административных истцов в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном акте. Оснований для несогласия с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Доводы жалобы о том, что акта специализированной организации о вскрытии коммерческого нежилого помещения не представлено, не опровергают выводы суда, поскольку определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> разрешено судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми вскрыть спорное помещение. Помимо этого, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов. В необходимых случаях содействие оказывают сотрудники органов внутренних дел (данное полномочие предусмотрено частью 3 статьи 10 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»).

Ссылка в жалобе на то, что взыскателям не переданы две связки ключей, в том числе от электрических дверных рольставней, оконных конструкций, межкомнатных дверей, уличного отдельного электрического щита к помещению, от сейфа, является необоснованной, поскольку решение Сыктывкарского городского суда Республики коми от 17.07.2013 года, во исполнение которого возбуждены исполнительные производства, не содержит таких требований.

Вопреки доводам жалобы, Костарева Н.И. и Костарева Н.С. в акте совершения исполнительных действий по передачи нежилого помещения от <Дата обезличена> в присутствии двух понятых указали о непринятии помещения в отсутствие должника. Вместе с тем, участие должника, который неоднократно уклонялся от явки к месту совершения исполнительных действий, было необязательно. Таким образом, как правильно указал суд, организация исполнения исполнительных документов по передачи нежилого помещения <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в отсутствие должника, обоснованна и не противоречит закону.

Доводы жалобы о том, что судом не установлено, в распоряжении какого лица и в какой период находилось коммерческое нежилое помещение, правового значения не имеет, поскольку судом рассматривались требования о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц УФССП.

Доводы жалобы о том, что на <Дата обезличена> надлежащего акта изъятия нежилого помещения от должника не представлено, опровергаются материалами дела. <Дата обезличена> постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства в отношении должника Габова В.Н. окончены фактическим исполнением требований исполнительных документов. При этом, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, установив фактическое исполнение требований исполнительных документов, пришел к обоснованному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания исполнительных производств <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, соответствующие акты совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были составлены.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и приложения к ней Костаревой Н.И. и Костаревой Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -