Решение от 18.11.2020 по делу № 5-410/2020 от 18.11.2020

Дело № 5-410/2020

75RS0002-01-2020-003961-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года                                                                                      г. Чита

       Судья Ингодинского районного суда г. Читы Венедиктова Е.А., рассмотрев представленный ОП «Ингодинский» протокол 75 № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенные к нему материалы о совершении Дьяченко Е. В. ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>А, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенным, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ полицейским мобильного взвода ОБППСП Горлиным Д.О. в отношении Дьяченко Е. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, который с иными материалами дела направлен на рассмотрение в суд.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> Дьяченко Е.В. находился в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения на замечания сотрудников Росгвардии не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок выражая явное неуважение в обществу.

         В судебном заседании Дьяченко Е.В. пояснил, что он проживает в съемном доме по адресу: <адрес>, днем ДД.ММ.ГГГГ он вышел за ворота дома, чтобы встретить такси, был даже без куртки. К нему подошли сотрудники полиции и спросили, почему он пьяный, он объяснил, что проживает в этом доме и вышел забрать вещи. Какие-либо требования сотрудники ему не предъявляли, грубой нецензурной бранью он не выражался.

     Явку своего представителя УМВД России по г. Чите не обеспечили.

     Изучив материалы дела, выслушав Дьяченко Е.В., приходу к следующему.

      Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

      Для квалификации действий по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

      Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, при выражении неповиновения законным требованиям представителей власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

     При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей, невыполнение законных требований представителей власти.

      В материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно действия Дьяченко Е.В. были совершены в целях выражения явного неуважения к обществу, какие именно законные требования были высказаны ему, в чем заключалось их невыполнение.

     Напротив, Дьяченко Е.В. указано, что он находился возле своего дома, иных лиц кроме него и подошедших сотрудников полиции не было, какие либо требований к нему не предъявлялось, нецензурно он не выражался, сопротивления при доставлении его в отдел полиции не оказывал.

     Доказательств того, что Дьяченко Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения суду также не представлено.

    Проанализировав действия Дьяченко Е.В. в к контексте ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание тот факт, что основным признаком правонарушения предусмотренного ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, учитывая, что умышленных действий, совершенных Дьяченко Е.В., нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, по делу не установлено, руководствуясь принципом о толковании неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу данного лица, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Дьяченко Е.В. состава противоправного деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

П о с т а н о в и л а:

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

                           ░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 5-410/2020.