Решение по делу № 2-1303/2018 от 16.08.2018

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

               Г.Балахна                               19 ноября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» в лице администрации Балахнинского муниципального района к Глушкову А.Л., Глушковой Е.А., Ефремовой О.В., Прядилову В.В., обществу с ограниченной ответственностью «АТАК» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                     установил :

Муниципальное образование «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» в лице администрации Балахнинского муниципального района обратилось в суд с иском к Глушкову А.Л., Глушковой Е.А., Ефремовой О.В., Прядилову В.В. об истребовании из чужого незаконного владения и пользования незаконно находящегося у них муниципального имущества- подвала, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Определением Балахнинского городского суда от <дата> года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «АТАК», которое является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик ООО «АТАК» заявило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что данный спор подведомственен арбитражному суду, т.к. ответчиками и арендодателями помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются индивидуальные предприниматели и помещение используется ООО «АТАК» для торговой деятельности.

Представитель администрации Балахнинского муниципального района Власова Ю.В. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчики Глушкова Е.А. и Прядилов В.В. в судебное заседание не явились, представитель Глушковой Е.А.Караваева Т.А. и представитель Прядилова В.В. Караваев И.О. не возражают против заявленного ходатайства, пояснив, что их доверители являются индивидуальными предпринимателями.

Ответчики Глушков А.Л., Ефремова О.В., и представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия «МП Балахнинское ПАП» в судебное заседание не явились.

Заслушав мнение представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Глушков А.Л., Глушкова Е.А., Ефремова О.В. и Прядилов В.В. являются индивидуальными предпринимателями.

Договор от <дата> соинвестирования реконструкции и капитального ремонта объекта, расположенного по адресу: <адрес>, заключался между ООО «Петрол-НН»- с одной стороны, и ИП Прядиловым В.В., ИП Ефремовой О.В., ИП Глушковым В.Л.- с другой стороны.

Как видно из договора аренды нежилого помещения от <дата>, договор заключался ИП Глушковым А.Л., ИП Глушковым В.Л., ИП Ефремовой О.В., ИП Прядиловым В.В.- с одной стороны, и ООО «АТАК»- с другой стороны, на аренду части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды нежилого помещения от <дата> арендодателем в договоре аренды вместо ИП Глушкова В.Л.указана ИП Глушкова Е.А. –правопреемник ИП Глушкова В.Л..

Согласно ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разяснено в пп. «з» п.2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах подведомсвенности дел судам и арбитражным судам» арбитражному суду подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Поскольку судом установлено, что ответчики, к которым предъявлен иск являются индивидуальными предпринимателями, ООО «Атак» -юридическим лицом, спор возник по поводу имущества, необходимого истцу для осуществления экономической деятельности, следовательно данное дело подлежит рассмотрению а арбитражном суде.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Кодекса.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ суд

                                                   определил:

Производство по делу по иску муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» в лице администрации Балахнинского муниципального района к Глушкову А.Л., Глушковой Е.А., Ефремовой О.В., Прядилову В.В., обществу с ограниченной ответственностью «АТАК» об истребовании из чужого незаконного владения муниципального имущества-подвала, расположенного по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты>, прекратить.

Срок обжалования определения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд 15 дней.

             Судья:                                           Н.В. Щепалкина