Решение по делу № 33-939/2012 от 31.10.2012

Председательствующий – Усольцева Е.В. Дело № 33-939

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2012 года                    г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Солоповой И.В.,

судей – Антуха Б.Е., Ялбаковой Э.В.,

с участием прокурора – Затеевой Т.А.,

при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Такашева А.А. на решение Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

отказано в удовлетворении исковых требований Такашева А.А. к Межмуниципальному отделу МВД России «Майминский» о признании приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене, восстановлении на работе в должности полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых пункта полиции № села <адрес>.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Такашев А.А. обратился в суд с иском к ММО МВД России «Майминский» о признании приказа об увольнении начальника ММО МВД РФ «Майминский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене, восстановлении в должности полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых. В обоснование иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ММО МВД «Майминский» вынесен приказ № л/с о его увольнении из органов внутренних дел, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе. Апелляционное решение об отказе в восстановлении его в должности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут истец находился в наряде в качестве постового, а с 08 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде в качестве конвоира. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут привлекался к конвоированию подозреваемых и задержанных, после, его ознакомили с приказом об увольнении. После вынесения решения судом истец отработал 28 часов 30 минут, что в перерасчете на восьмичасовой рабочий день составляет 3,56 дней, поэтому считает, что приказ об увольнении вынесен незаконно, так как должен был быть составлен трудовой договор.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Такашев А.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» подполковником полиции С.С.В. вынесен приказ № л/с о его увольнении из органов внутренних дел, в связи с отменой решения суда о восстановлении его на работе апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ в законную силу в этот же день. Вместе с тем, согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Такашев А.А. находился в наряде в качестве постового, а с 08 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде в качестве конвоира. С 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Такашев А.А. также привлекался к конвоированию подозреваемых и задержанных граждан, что подтверждается записью № в Журнале распоряжений на конвоирование, после чего его вызвали, ознакомив с приказом, уволили. Поскольку после вынесения судом апелляционной инстанции судебного постановления, Такашев А.А. проработал фактически с ведома и по поручению работодателя 28 часов 30 минут, что в пересчете на восьмичасовой рабочий день составляет 3, 56 дней, в соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ с ним был заключен трудовой договор, следовательно, оснований для вынесения приказа № л/с не имелось. В ходе судебного разбирательства ответчиком внесены изменения в оспариваемый приказ об увольнении, где слова с ДД.ММ.ГГГГ были заменены словами с ДД.ММ.ГГГГ, однако судом не учтено того, что третьим абзацем того же приказа внесены изменения, заменяющие в пункте втором количество дней с 29 словами 30 дней, слова 13 дней, заменено словами 14 дней. Таким образом, согласно приказу, Такашев А.А. был уволен не ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, значит в указанный день не должен был работать, хотя в действительности отработал ДД.ММ.ГГГГ 4 часа. Поскольку с момента вступления в силу апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай Такашев А.А. отработал 28 часов 30 минут, с учетом предоставления времени для отдыха 11 часов 30 минут, полагает, что время отдыха должно пропорционально отработанному времени включаться в расчет выслуги лет.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Такашева А.А. по доверенности Смирнова П.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» Неверову О.А., возражавшую относительно возможности удовлетворения жалобы, заключение прокурора Затеевой Т.А., полагающей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Такашева А.А., признан незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, Такашев А.А. восстановлен в должности полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых пункта полиции № <адрес>.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Такашев А.А., во исполнение решения Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен в должности полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ПП № <адрес> ММО МВД «Майминский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Такашева А.А. к ММО МВД России «Майминский» о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Такашева А.А. незаконным, восстановлении Такашева А.А. в должности полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых пункта полиции № <адрес>, отказано.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Такашев А.А. уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по п. 11 ст. 83 ТК РФ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ ММО МВД России «Майминский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в п. 1, 2 слова «с ДД.ММ.ГГГГ» заменено словами «ДД.ММ.ГГГГ».

ММО МВД России «Майминский» произведен расчет с Такашевым А.А. за фактически отработанное им время, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Так, согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

Статьей 396 ТК РФ установлено, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (ч. 1 ст. 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу абз. 3 ст. 328, ч.ч. 1, 5 ст. 329 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Положениями ст. 83 ТК РФ определены основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в соответствии с п. 11 ч. 1 которой, трудовой договор подлежит прекращению в случае отмены решения суда или отмены (признании незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе. При этом по смыслу главы 13 ТК РФ на оформление увольнения по п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ распространяется общий порядок оформления прекращения трудового договора, определенный ст. 84.1 ТК РФ.

В соответствии с абз. 3 - 5 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из анализа вышеприведенных норм апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ни трудовым, ни гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации не установлен конкретный срок, в который работодатель должен прекратить трудовой договор в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе, в связи с чем находит, что приказ об увольнении подлежит изданию в день получения соответствующего постановления суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Такашева А.А. к Межмуниципальному отделу МВД России «Майминский» о признании приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене, восстановлении на работе в должности полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых пункта полиции № <адрес>, поскольку основание к изданию оспариваемого приказа законно, издание оспариваемого приказа не в день вынесения апелляционного определения Верховным Судом Республики Алтай – ДД.ММ.ГГГГ, не влечет нарушение прав и законных интересов Такашева А.А. и не является нарушением норм законодательства при его увольнении, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Такашев А.А. имел возможность трудиться, получать за труд соответствующее вознаграждение и пользоваться в полном объеме иными предусмотренными законом правами и гарантиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку Такашев А.А. с момента вынесения и вступления в законную силу апелляционного определения Верховным Судом Республики Алтай, то есть с ДД.ММ.ГГГГ проработал 28 часов 30 минут, следовательно, на основании ст. 67 ТК РФ с ним заключен трудовой договор, и оспариваемый приказ о его увольнении незаконен, не могут являться основаниями к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, однако, оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, исследованных судом с соблюдением правил ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Такашева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                      И.В. Солопова

Судьи                                 Б.Е. Антух

                                     Э.В. Ялбакова