Решение по делу № 1-324/2023 от 16.01.2023

Дело №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 21 февраля 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимого Акиншева И.В.,

защитника в лице адвоката Ермишкина П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Акиншева Игоря Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Акиншев И.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 12 мин. Акиншев И.В., находясь на набережной 8 квартала, по адресу: <адрес> «в», увидев около шлагбаума пакет с имуществом, принадлежащем ранее ему незнакомому Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: - джинсы синие фирмы «Denim premium», материальной ценности не представляющие; - футболку мужскую, материальной ценности не представляющую; - пару кроссовок фирмы «Adidas», материальной ценности не представляющие; - сотовый телефон «Redmi Note 8T» с объемом памяти 64 Gb, стоимостью 8.000 руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымПелком», в чехле, материальной ценности не представляющими; - обручальное кольцо, 585 пробы, 18 размер, весом 3 грамма, стоимостью 10 000 рублей; - банковскую карта ПАО «Сбербанка России» № **** 9529, эмитированную на имя Свидетель №1, материальной ценности не представляющую, а всего <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 18.000 руб. С похищенным имуществом Акиншев И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Акиншев И.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18.000 руб.

    В судебном заседании подсудимый Акиншев И.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 38-41, 80-82, 122-123, 163-164) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час., находясь на набережной 8 квартала, по <адрес>, у шлагбаума увидел пакет, проверив который обнаружил вещи - светлые джинсы, пару кроссовок красного цвета, сотовый телефон в чехле, банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета. Он решил похитить данные вещи, телефоном он хотел пользоваться сам, одежду хотел отнести домой и использовать на тряпки, а кроссовки подарить сыну. Похищенной картой он решил оплатить покупки в магазинах. Из похищенного телефона он сразу же выкинул сим-карту, где именно, он не помнит. Не исключает, что в пакете было кольцо и, возможно, когда он смотрел вещи, оно выпало. Вещи он отнес домой, откуда в последующем, по его указанию, они были изъяты и возвращены потерпевшему. Ущерб возместил потерпевшему в полном объеме.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 51-52, 91-92, 119-122), которые дополнил в ходе судебного следствия, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. он находился на набережной 8 квартала, купался, при этом пакет с вещами оставил на траве. После того, как искупался, уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу пакета с вещами. У него были похищены, не представляющие материальной ценности, - банковская карта ПАО «Сбербанк», джинсы, футболка, пара кроссовок, чехол, а также сотовый телефон «Redmi Note 8», стоимостью 8.000 руб., с множественными трещинами на стекле, кольцо золотое обручальное, стоимостью 10.000 руб., которое находилось в кармане джинс. В последующем джинсы, футболку, кроссовки, сотовый телефон вернули. Ущерб для него значительный, поскольку размер его заработной платы, на момент преступления, 32.000 руб., у него на иждивении трое детей, двое из которых проживаю отдельно с матерью, и он принимает участие в их содержании. У него с сожительницей, Свидетель №1, имеется совместный ребенок, Свидетель №1 находится в отпуске по уходе за ребенком, размер пособия примерно 20.000-24.000 руб. Также у него кредитные обязательства в размере 17.000 руб. ежемесячно, траты на питание около 10.000 руб. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

    Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. похитило сотовый телефон, золотое кольцо, банковскую карту, личные вещи, находясь по адресу: <адрес> «В», общей стоимостью 21 898 руб. 60 коп., что является для него значительным ущербом /л.д.4/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «в», где произошло хищение имущества Потерпевший №1 /л.д. 6-9/;

- справки-оценки оценщика – приемщика индивидуального предпринимателя ФИО4, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «Redmi Note 8T» - 8.000 руб., золотого кольца - 10.000 руб. /л.д. 16, 17-20/;

- протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1: кроссовки, джинсы, сотовый телефон «Redmi Note 8» в чехле, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 86, 109-110, 111-112, 113/;

- протокол выемки и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты, в том числе, кассовый чек на смартфон «Redmi Note 8» от ДД.ММ.ГГГГ, предложение Б-№ от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон «Redmi Note 8», коробка от телефона «Redmi Note 8», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 96, 97, 100-101, 102-103, 106, 107/.

    Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Акиншева И.В. в совершении <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, доказана.

    Вина подсудимого подтверждается показания самого подсудимого Акиншева И.В., данные в ходе предварительного следствия, и которые Акиншев И.В. подтвердил в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые непротиворечивы и последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

    Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора им подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает его показания допустимыми и достоверными.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 12 мин. Акиншев И.В., находясь на набережной 8 квартала, по адресу: <адрес> «в», увидев около шлагбаума пакет с имуществом, принадлежащем ранее ему незнакомому Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: - джинсы синие фирмы «Denim premium», материальной ценности не представляющие; - футболку мужскую, материальной ценности не представляющую; - пару кроссовок фирмы «Adidas», материальной ценности не представляющие; - сотовый телефон «Redmi Note 8T» с объемом памяти 64 Gb, стоимостью 8.000 руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымПелком», в чехле, материальной ценности не представляющими; - обручальное кольцо, 585 пробы, 18 размер, весом 3 грамма, стоимостью 10 000 рублей; - банковскую карта ПАО «Сбербанка России» № **** 9529, эмитированную на имя Свидетель №1, материальной ценности не представляющую, а всего <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 18.000 руб. С похищенным имуществом Акиншев И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Акиншев И.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18.000 руб.

    Количество похищенного имущества и их стоимость подсудимый Акиншев И.В. не оспаривает.

    Суд признает, что хищение имущества потерпевших происходило <данные изъяты>, поскольку ни потерпевших, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения имущества, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

    Преступления имеют оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый Акиншев И.В. распорядился по своему усмотрению.

Согласно п. 2 примеч. к ст. 158 УК, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которым он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

    Исходя из обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, а также учитывая сумму похищенного имущества, суд пришел к выводу о том, что причиненный Потерпевший №1 в результате преступления материальный ущерб является для него значительным.

    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Акиншева И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом потерпевший указал, что причиненный ему преступлением вред полностью заглажен, путем принесения Акиншевым И.В. извинений, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Акиншеву И.В. не имеет.

    Подсудимый Акиншев И.В. и защитник Ермишкин П.А. в судебном заседании согласились с ходатайством потерпевшего и просили прекратить в отношении Акиншева И.В. уголовное дело в связи с примирением.

    Государственный обвинитель Мельникова К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Акиншева И.В.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Выслушав мнение участников процесса, мнение подсудимого, который согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Акиншева И.В., в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный своими действиями вред, возместили причиненный ущерб, потерпевший его простил и не желают привлекать к уголовной ответственности.

    Кроме того, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет трудовую деятельность, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Для своего исправления Акиншев И.В. не нуждаются в назначении уголовного наказания.

    На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовного дело в отношении Акиншева И.В. в связи с примирением с потерпевшим. Условия, при которых возможно прекращение уголовного дела выполнены.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело в отношении Акиншева Игоря Владимировича в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий          Ж.А. Ткаченко