Решение по делу № 33-23234/2017 от 19.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                    Дело № 33-23234/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 ноября 2017 года                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Мугиновой Р.Х.,

судей                                 Милютина В.Н.,

Портновой Л.В.,

при секретаре                        Галяутдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Устюжаниной З.Т. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок №..., обшей площадью №... кв.м., кадастровый №... СНТ «Журналист», расположенный по адресу: адрес, адрес, отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устюжанина З.Т. обратилась в суд с иском к Администрации ГО адрес, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок №..., общей площадью №... кв.м., с кадастровым номером №..., СНТ «Журналист», расположенный по адресу: адрес, южнее адрес, мотивируя требования тем, что она является членом СНТ «Журналист», владеет на законном основании садовым земельным участком №..., с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., категория земли населенных пунктов, адрес (описание местоположения): место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, СНТ «Журналист», №..., южнее адрес. дата, истица обратилась в Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, на которое письмом от дата был получен отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что указанный земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов. Полагает, что отказ является незаконным, поскольку согласно письму Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ №... от дата, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны «сельскохозяйственная зона», «водоохранная зона», информация о зонах санитарной охраны водозаборов из ЕГРН исключена дата. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от дата по делу № №... отказ Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в лице Управления по земельным ресурсам в предоставлении в собственность садоводов СНТ «Журналист» признан незаконным. На Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан возложена обязанность рассмотреть заявление по существу.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Журналист», МУП «Уфаводоканал».

Определением Кировского районного суда г. Уфы от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Устюжанина З.Т. не согласна с решением суда, просит его отменить, указывая, что доказательств расположения спорного земельного участка во втором поясе санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, в материалах дела не имеется. Судом не были учтены данные обстоятельства, что повлекло незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Устюжанину З.Т., её представителя Ахатова И.М., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства. огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и 15 отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Водный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы водопользования, предусматривает, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43).

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Границы зон второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Такой закон для земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на сегодняшний день не принят.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона не предоставляются в частную собственность.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, истица является членом СНТ «Журналист» и законным пользователем садового земельного участка №..., с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., категория земли населенных пунктов, адрес (описание местоположения): место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес адрес.

дата, истица обратилась в Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Письмом от дата, истице было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что указанный земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Как следует из материалов дела, Институтом «Коммунводоканалпроект» в целях обеспечения санитарно - эпидемиологичекой надежности источников хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Уфы, в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 разработан проект «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы», которым определена граница 2-го пояса зоны санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Уфы.

В соответствии с письмом МУП «Уфаводоканал» от дата и приложенной схемы границ 2-го пояса зоны санитарной охраны питьевых водозаборов г. Уфы, спорный земельный участок полностью расположен в пределах 2-го пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в связи с чем относится к землям, ограниченным в обороте, а потому не может быть предоставлен в частную собственность.

Довод жалобы об отсутствии доказательств того, что земельный участок расположен во втором поясе санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами, в частности письмом МУП «Уфаводоканал» №... от дата, схемой границ 2-го пояса зоны санитарной охраны питьевых водозаборов г. Уфы, оснований не согласиться с выводом суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с представленным в материалы дела истицей письмом от дата ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ №... информация о зонах санитарной охраны водозаборов из ЕГРП исключена, а потому данной зоны не существует, но суд необоснованно не принял во внимание данной обстоятельство, по мнению судебной коллегии, так же не влекут отмены решения.

Так, исходя из положений, содержащихся в п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 о том, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПиНом, имеющими значение для разрешения данного спора являются не наличие сведений о зонах санитарной охраны в ЕГРП, а определение границы зоны санитарной охраны в проекте «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес».

Ссылка жалобы на то, что по делу по иску СНТ «Журналист» к Администрации ГО г. Уфы, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, был признан незаконным отказ Администрации ГО г. Уфы в предоставлении земельных участков СНТ «Журналист», в состав который входит и спорный участок, в собственность его членов ввиду его нахождения во 2-м поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы и данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения спора, но не было учтено судом, что повлекло незаконное решение, так же не влечет отмены решения, поскольку истица не была участником данного гражданского дела, поэтому в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата не может иметь преюдициального значения при разрешении данного спора, и обстоятельства установленные названным решением Арбитражного суда, в настоящем гражданском деле подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Кроме того, как следует из содержания решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года (л.д.28) Арбитражным судом был признан незаконным отказ Администрации ГО г. Уфы на обращение СНТ «Журналист» в предоставлении в собственность садоводов данного СНТ, садовых земельных участков ввиду нахождения их во 2-м поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, сведения о котором внесены в кадастровый паспорт спорного земельного участка на основании Решения Совета ГО г. Уфа «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ» от дата, поскольку согласно п.5 ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы, не противоречит решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года, поскольку в данном случае Администрацией ГО г. Уфы было отказано в представлении в собственность садового земельного участка ввиду нахождения его во 2-м поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, границы которого установлены проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы».

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устюжаниной З.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Р.Х. Мугинова

Судьи                                В.Н. Милютин

Л.В. Портнова

Справка: судья Галлямов М.З.