Решение по делу № 1-63/2016 от 25.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, Чеченской Республики в составе: судьи Юсупова Р. Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО7,

защитника ФИО6 представившего удостоверение № от 10.06. 2010 г. и ордер № от 30. 05. 2016 г.,

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 24 июля

1978 г., в <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, образования среднего, женатого, имеющего троих малолетних детей,

не работающего, инвалида второй группы, не судимого,

невоеннообязанного, проживающего, по адресу: ЧР, <адрес>,

<адрес>, обвиняемого в совершении

преступлений предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213УК РФ и ч. 2

ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия применением оружия.

Он же умышленно, из хулиганских побуждений совершил уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему лицу.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, находясь по адресу: ЧР, <адрес>, умышленно из хулиганских побуждений, сознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, покой граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, выражая явное неуважение к обществу произвёл пять выстрелов из имеющегося при нём огнестрельного оружия ограниченного поражения – газо-травматического пистолета модели «МР-79-97 ТМ», калибра 9 мм.

Продолжая свои действия ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты ФИО2 находясь там же, из хулиганских побуждений произвёл выстрел в видеокамеру «PROTO-X Proto-WX02 V212 IR», установленную над входом во второй подъезд <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащую ФИО4, причинив последней значительный ущерб на сумму 5720 рублей.

ФИО2 вину свою признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, и данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ квалифицированны правильно, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия применением оружия.

Он же умышленно, из хулиганских побуждений совершил уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему лицу.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с соблюдением требований предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении меры и вида наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, является инвалидом второй группы, имеющееся заболевание требует постоянного медицинского контроля за его состоянием здоровья, принёс извинения жильцам дома, ущерб по делу возместил и потерпевшая сторона не имеет к нему не материальных, не моральных претензий, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд расценивает, как обстоятельства смягчающие наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения по настоящему делу ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и для изменения категории настоящего преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлены в ходе судебного заседания и обстоятельства, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исключающие преступность и наказуемость за совершённое подсудимым деяния, либо влекущих его освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Определяя подсудимому меру наказания, суд основывается на изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, учитывает отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, его критическое отношение к своим действиям и утверждение, что в ходе данного судебного процесса он в полной мере осознал неправомерность своих действий. Исходя из чего суд считает, что ФИО2 не представляет социальную опасность, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для изоляции его от общества.

С учётом изложенного, суд считает необходимым признать его виновным в совершении преступлений предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанных норм закона, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ.

Такая мера наказания является соразмерной содеянному и будет способствовать его возможному исправлению и перевоспитанию.

Вещественное доказательство - огнестрельное оружие ограниченного поражения – газо-травматический пистолет модели «МР-79-97 ТМ», калибра 9 мм. в соответствии с. п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и передать в ХОЗО МВД по ЧР.

От взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 303,304 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений к окончательному отбытию определить 3 (три) года лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство огнестрельное оружие ограниченного поражения – газо-травматический пистолет модели «МР-79-97 ТМ», калибра 9 мм. в соответствии с. п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и передать в ХОЗО МВД по ЧР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде при надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, в соответствии с требованиями главы 45. 1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО2 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Р. Ю. Юсупов