Решение по делу № 2-388/2022 от 05.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г.                    Республика Крым, Раздольненский район,

пгт. Раздольное, ул. Ленина, д. 44

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Лазарева П.Н.,

при секретаре судебного заседания Компаниченко П.И.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката ФИО10,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, третьи лица: ФИО1; Российский национальный коммерческий ФИО3 (РНКБ ФИО3); Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>; ФИО2; ГУП Республики Крым «Крым БТИ», о взыскании денежных средств по договору задатка, о взыскании суммы неосновательного обогащения по несостоявшейся сделке,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО6, третьи лица: ФИО1; Российский национальный коммерческий ФИО3 (РНКБ ФИО3), о взыскании денежных средств по договору задатка, о взыскании суммы неосновательного обогащения по несостоявшейся сделке, в которых просит суд: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 и ФИО5 денежные средства, переданные в качестве задатка в двойном размере в сумме 163 466,44 руб.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 и ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 279 072,10 руб.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 и ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 373,51 руб.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 и ФИО5 государственную пошлину в размере 7 789,12 руб.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 и ФИО5 судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в суд в размере 10 000,00 руб., мотивируя свои требования следующим.

ФИО4 и ФИО5 (далее – Истцы) в 2020 году решили приобрести жилой дом с земельным участком за счет собственным средств, за счет средств материнского (семейного) капитала и за счет средств ипотечного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истцами были найдены в интернет площадке «Авито» желаемые объекты покупки, а именно земельный участок, имеющий кадастровый № и два жилых дома, имеющие следующие кадастровые номера: жилой <адрес>, 90:22:010211:1198 и жилой <адрес>, 90:22:010211:1551, расположенные по адресу: <адрес>, Каменский массив, снт. Звездочка (поз по ГП-25).

Собственником вышеупомянутых объектов является ФИО6 (далее – Ответчик), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), однако в силу возраста вопросами отчуждения занимался её сын ФИО1 (далее – третье лицо №) по нотариально удостоверенной доверенности, выданной нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес>8, зарегистрированной в реестре №-н/82-2021-1-247.

С ФИО1, действующим в интересах ФИО6, был определен порядок купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый №, и двух жилых домов, имеющих следующие кадастровые номера: жилой <адрес>, 90:22:010211:1198 и жилой <адрес>, 90:22:010211:1551, расположенные по адресу: <адрес>, Каменский массив, снт. Звездочка (поз по ГП-25), а именно заключение договора купли-продажи с использование ипотеки ПАО РНКБ ФИО3.

Так как все особенности будущего заключения договора купли-продажи были обговорены, Истцами по устному разрешению ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически приобретались и были установлены ряд строительных материалов, а также предметов интерьера (проведен незначительный ремонт жилых помещений) за счет собственных средств Истцов для ускорения процесса вселения в жилой <адрес>, кадастровый № и жилой <адрес>, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Каменский массив, снт. Звездочка (поз по ГП-25), что подтверждается товарными чеками на перечисленные в исковом заявлении строительные материалы и предметы интерьера.

Общая сумма строительных материалов и предметов интерьера, установленных Истцами в жилом <адрес>, кадастровый № и в жилом <адрес>, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Каменский массив, снт. Звездочка (поз по ГП-25), составила 279072,10 руб.

Соистцы, действуя по предварительной договоренности с ФИО1, и полагая, что станут собственниками жилого <адрес> кадастровый №, жилого <адрес> кадастровый №, произвели ремонтные работы, а также установили предметы интерьера, тем самым увеличили стоимость имущества ответчика за счет собственных средств, так как сделка купли-продажи жилого <адрес> жилого <адрес>, а также земельного участка не была оформлена, то и приобретение имущества ответчиком за счет средств не было основано ни на законе, ни на сделке, а значит произошло неосновательно.

Сумма неосновательного обогащения составляет 279072,10 руб.

Обязанность по возврату Истцам денежных средств, внесенных ими по договору, возникает у Ответчика с момента прекращения договора. В связи с тем, что указанная сумма Истцам не возвращена, согласно п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, ответчик должен уплатить истцам проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 373,51 руб.

Для составления ипотечного договора была проведена оценка домовладения, расположенного на земельном участке общей площадью 306 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес>, Каменский массив, снт. Звездочка, поз по ГП-25, оценка проводилась ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности». Вышеуказанная недвижимость оценена на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 432 000,00 руб., что подтверждается Отчетом №К/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице представителя ФИО1 и ФИО5, ФИО4, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО6 была составлена расписка о получении от ФИО4 и ФИО5 денежных средств в размере 81733,22 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за жилой дом, 90:22:010211:1198 и жилой дом, 90:22:010211:1551, расположенные по адресу: <адрес>, Каменский массив, снт. Звездочка (поз по ГП- 25), земельный участок имеющий кадастровый №, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма, переданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 ФИО1 в лице ФИО6, является задатком, так как представляет собой часть денежной суммы в счет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает доказательство его заключения и является обеспечением основного обязательства.

Сумма уплаты задатка Истцам с Ответчика в двойном размере составляет 163466,44 руб.

После подписания договора купли-продажи, при осуществлении очередных строительных работ за счет средств Соистцов, ДД.ММ.ГГГГ, а именно улучшения крыльца здания кадастровый № было обнаружено, что в лицевой части жилого дома кадастровый № нет фундамента, что само собой подразумевает нахождение его в ненадлежащем строительном состоянии.

Считают, что ФИО1 было известно о существенном недостатке, обнаруженном соистцами в жилом доме (отсутствие фундамента в лицевой части дома) кадастровый № так, при первой встрече Истцов с ФИО1, последним было заявлено, что вышеуказанный жилой дом был возведен им в 2020 году с дальнейшей целью проживать в нём, а жилой дом кадастровый №, он планировал использовать в качестве гостевого дома. ФИО1, действуя как недобропорядочный продавец, заранее имея прямой умысел на продажу жилого дома, кадастровый №, имеющего техническую неисправность, не позволяющую эксплуатировать его как жилое строение, путём утаения, скрыл это от покупателей.

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являются:

- Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Каменский массив, снт. Звездочка (поз по ГП-25), кадастровый №;

- Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Каменский массив, снт. Звездочка (поз по ГП-25), кадастровый №;

- Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Каменский массив, снт. Звездочка (поз по ГП-25), кадастровый №.

Согласно пункту 4.1.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец обязан предупредить покупателей обо всех недостатках указанного объекта недвижимости, а также представить покупателям все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости. Однако данное положение договора купли-продажи Продавцом выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения скрытого недостатка в жилом доме кадастровый №, Истцами сразу были предприняты меры связанные с расторжением сделки по покупке жилой недвижимости по договору ипотеки, путем уведомления сотрудника ФИО3 РНКБ о невозможности проведения процедуры покупки жилого дома по договору ипотеки в виду существенного нарушения предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Соистцы после посещения РНКБ обратились в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> № с заявлением о прекращении государственной регистрации прав на вышеуказанный земельный участок и два дома, возврат документов без их проведения, что подтверждается описью из МФЦ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под номерами MFC-0683/2021 - 136982-1; MFC-0683/2021 - 136982-2; MFC-0683/2021 - 136982-3.

Истцами были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, а именно после обнаружения существенных недостатков объекта недвижимости, Истцы встречались с ФИО1 и просили его возвратить денежные средства, отданные в задаток по несостоявшемуся договору купли-продажи, а также денежные средства, затраченные на ремонт вышеуказанных жилых помещений, однако ФИО1 данные просьбы были проигнорированы.

ФИО6 в лице представителя ФИО1 (Продавцы) поступили недобросовестно в отношении ФИО4 и ФИО5 (Покупатели), действия первых выразились в отсутствии уведомления о значительном недостатке предмета договора купли-продажи, а именно, отсутствие фундамента в лицевой части жилого дома с кадастровым номером: 90:22:010211:1551.

Отсутствие фундамента может привести в дальнейшем к разрушению жилого дома с кадастровым номером: 90:22:010211:1551.

Истцы приложили усилия для защиты своих нарушенных прав, связанных с обращением за адвокатскими услугами к адвокату Адвокатской палаты Республики Крым ФИО9, заключив с ней ДД.ММ.ГГГГ соглашение об оказании юридической помощи № для составления искового заявления. Выполнение всех условий заключенного соглашения подтверждается актом приема-передачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-14).

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения относительно исковых требований, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя свои возражения следующим.

С исковыми требованиями не согласна в полном объеме, считает исковые требования необоснованными, а обстоятельства, изложенные в иске, не соответствующими действительности.

У нее (ответчика ФИО6) в собственности имелся земельный участок с кадастровым №, на котором расположены принадлежащие ей 2 жилых дома с кадастровыми № и №.

Указанные жилые дома были возведены её сыном ФИО1 по её поручению. Завершение строительства закончено в начале 2021 года. Оба жилых дома были полностью пригодны для проживания и соответствовали всем строительно-техническим нормам, так как дома были поставлены на кадастровый учет, была разработана техническая документация и им был присвоен статус объекта недвижимости – «жилой дом».

В июне 2021 года с её сыном ФИО1 связались Истцы с целью приобретения вышеуказанной недвижимости. ФИО1 был наделен нотариальной доверенностью по заключении сделки купли-продажи.

Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, который подписали обе стороны и согласились со всеми условиями указанного договора.

Согласно п. 2.2.1 указанного договора ФИО1 была передана сумма наличных денежных средств в размере 81733,22 руб. Указанную сумму ФИО1 получил в виде задатка.

Согласно п. 2.2.2 договора часть средств (420 266,78 руб.) за приобретенную недвижимость должны были поступить в безналичной форме на определенный банковский счет от территориального отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации из средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 2.3 договора оставшаяся сумма является кредитными средствами (ипотека), которые должны быть перечислены на счет продавца.

Также пунктом 2.3 договора оговорено, что «в случае если по любым основаниям территориальное отделение Пенсионного Фонда РФ не осуществит перечисление средств материнского (семейного) капитала Продавцу, то Покупатель обязуется самостоятельно, за счет собственных средств, оплатить часть цены настоящего Договора, в размере 420266,78 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на счет Продавца в срок не позднее 100 календарных дней».

Фактически Истцам вышеуказанная недвижимость была передана ДД.ММ.ГГГГ по акту-приема передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Ранее указанного срока недвижимость Истцам никто не передавал, никаких устных договоренностей не было и не могло быть, так как не было известно будет ли Истцам одобрен кредит (ипотека) и имеются ли у них собственные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы осмотрели всю недвижимость, никаких недостатков обнаружено не было, никаких претензий не имелось, что подтверждается актом приема-передачи.

В августе 2021 года её сыну ФИО1 стало известно от ФИО4 о том, что они не смогут приобрести вышеуказанную недвижимость по той причине, что Пенсионный Фонд РФ отказывается перечислить денежные средства по материнскому (семейному) капиталу в размере 420 266,78 руб., так как у них не имеется согласия для использования сертификата от отца одного из детей, а своих денежных средств для оплаты указанной суммы, что предусмотрено пунктом 2.3 договора, у них не имеется. ФИО4 официальный отказ от Пенсионного Фонда РФ отказалась предоставить, сообщив, что он находится в ФИО3. В последующем ФИО4 обратилась с заявление в МФЦ и прекратила государственную регистрацию сделки купли-продажи, при этом покинули вышеуказанные объекты недвижимости. Ни о каких скрытых недостатках жилых домов истцы не сообщали, так как таковых не было. Фундамент под домом был выполнен в полном объеме.

В начале сентября 2021 года ФИО1 обнаружил, что истцы покинули вышеуказанные домовладения и при осмотре одного из домов обнаружил, что истцы осуществили перепланировку одного из домов, а именно разрушили стены вспомогательных помещений (кухня, санузел). При этом их строительные работы не были завершены, а имелась только лишь «черновая» работа. Никаких строительных материалов в домовладении не находилось.

Учитывая, что Истцы нанесли ей (ФИО6) материальный ущерб, так как осуществили перепланировку дома, то ФИО1 обратился к Истцам и потребовал материального возмещения. Конкретная сумма материального возмещения не оговаривалась. Истцы данную просьбу проигнорировали. В последующем вышеуказанные объекты недвижимости были проданы иным лицам и ни от кого никаких претензий относительно фундамента не поступало.

В ноябре 2021 года, после истечения 100 календарных дней после отказа Пенсионного фонда РФ в выплате средств, предусмотренных материнским (семейным) капиталом, ФИО1 вновь обратился к Истцам относительно материального возмещения по факту ухудшения состояния недвижимости, на что в ответ ФИО4 стала требовать задаток в двойном размере и 400 000 руб., которые она якобы потратила на ремонт и строительные материалы, при этом ФИО4 вновь ничего не сообщала относительно выявленных скрытых недостатков здания.

Требования Истцов являются безосновательными, а Истцы желают неправомерно обогатиться, так как никаких строительных материалов Истцами приобретено не было, никакой ремонт с января 2021 года они не осуществляли.

Денежные средства, переданные в качестве задатка, также не подлежат передаче Истцам, так как именно по их инициативе не были соблюдены условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что заключалось в проблеме с перечислением денежных средств из материнского (семейного) капитала и отсутствием собственных денежных средств.

Истцами не предоставлены доказательства осуществления конкретных строительных работ в вышеуказанных объектах недвижимости (заказ-наряды, акты выполненных работ и др.). Также Истцами не предоставлены доказательства, которые подтверждают наличие скрытых недостатков объектов недвижимости (т. 1 л.д. 68-74).

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика ФИО6, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дополнив устно, что, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 81 733,22 руб. является суммой части стоимости домовладения. Юридически данная сумма не является суммой задатка и, если сумма не является суммой задатка, следовательно, о двойной сумме речи быть не может. Указанную сумму ответчик не отрицает и готов её выплатить. Истцы утверждают, что строительные материалы передавались ФИО1, но доверенность у последнего с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неизвестно как ему передавали строительные материалы с января 2021 года. Предоставленные соистцами товарные чеки не подтверждают, кому именно они принадлежат, а подтверждают только приобретение товаров и материалов. Соистцами не предоставлены доказательства того, что данные товары и материалы были использованы в конкретном объекте недвижимости. Соистцы ссылаются на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а его неотъемлемая часть это Акт приема-передачи, который не был приобщен изначально к материалам дела. Согласно данному Акту, а именно п. 1, продавец на основании договора купли-продажи передает покупателю надлежащего качества вышеуказанные объекты недвижимости, также ключи и документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам. Соответственно ключи были переданы ДД.ММ.ГГГГ, ранее ключей у соистцов не было, соответственно ранее не могли быть завезены строительные материалы без согласия ФИО6 и ФИО1 В п. 2 Акта указано, что с момента подписания данного Акта объект недвижимости переходит покупателю, то есть только с ДД.ММ.ГГГГ объекты фактически переходят во владение и распоряжение. В п. 3 Акта указано, что объект недвижимости, который передается по данному Акту, находиться в удовлетворительном техническом состоянии, претензий к объекту недвижимости покупатели не имеют.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика ФИО6, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что с ФИО4 и ФИО5 он познакомился в июне 2021 года, так как они хотели приобрести дом. Осмотрев дом истцов все устроило, каких-либо претензий не было. ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора им (ФИО1) были переданы ключи от дома. В дальнейшем сделка не состоялась, в связи с тем, что ФИО4 отказал муж в даче согласия на использование сертификата на материнский капитал. С января 2021 г. по июнь 2021 г. никакая строительная работа на спорном объекте недвижимости ФИО4 и ФИО5 не осуществлялась. Он (ФИО1) сам делал ремонт, подготавливал дом к продаже, с ноября 2020 года до Нового 2021 года. На тот момент, когда он (ФИО1) заключал с истцами договор, в доме уже все было, мебель, двери, а также сантехника. Он (ФИО1) сам покупал все строительные материалы, а также сантехнику и нанимал людей для их установки. Фотоматериалы, имеющиеся в деле, были сделаны в ином домовладении, а не в домовладении его матери и не имеют никакого отношения к спорному объекту недвижимости. Товарные чеки, предоставленные стороной истцов, не соответствуют тому товару, что было установлено в доме его матери.

Все иные участвующие в деле третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы гражданского дела, допросив свидетелей, явка которых была обеспечена сторонами, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку всем собранным по делу и представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а исковые требования ФИО4 и ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, у ответчика ФИО6, в интересах которой по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26) действовал её сын ФИО1, в собственности имелся земельный участок с кадастровым номером 90:22:010211:385, расположенный по адресу: <адрес>, Каменский массив, снт. Звездочка, (поз по ГП-25), на котором (земельном участке) расположены принадлежащие ФИО6 два жилых дома с кадастровыми номерами 90:22:010211:1551 и 90:22:010211:1198 (т. 1 л.д. 34-44, 172-213).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества (т. 1 л.д. 31-33, 136-138), согласно п. 2.2.1. которого (договора), денежные средства, которые являются собственными средствами покупателя – соистцов в размере 81 733,22 руб. уплачены покупателем – соистцами продавцу – ответчику ФИО6 в лице её представителя ФИО1 до заключения договора, что также подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27, 67), из текста которой (расписки) следует, что денежные средства в размере 81 733,22 руб. получены ФИО1 от ФИО5 и ФИО4 в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанные земельный участок с кадастровым номером 90:22:010211:385 и два жилых дома с кадастровыми номерами 90:22:010211:1551 и 90:22:010211:1198, расположенные по адресу: <адрес>, Каменский массив, снт. Звездочка, (поз по ГП-25).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи к договору купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец – ФИО6 в лице представителя ФИО1 передала покупателям – ФИО4 и ФИО5 вышеуказанные земельный участок с кадастровым номером 90:22:010211:385 и два жилых дома с кадастровыми номерами 90:22:010211:1551 и 90:22:010211:1198, расположенные по адресу: <адрес>, Каменский массив, снт. Звездочка, (поз по ГП-25), надлежащего качества, ключи от объекта недвижимости, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженностей по коммунальным платежам (п. 1 Акта); объект недвижимости, передаваемый по настоящему Акту, находится в удовлетворительном техническом состоянии, претензий по техническому и санитарному состоянию объект недвижимости покупатели не имеют (п. 3 Акта) (т. 1 л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 обратились в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> № с заявлениями о прекращении государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество (т. 1 л.д. 28-30).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 1 ГК РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Положениями ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 329 ГК РФ установлены способы обеспечения исполнения обязательств.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в силу ст. 329 ГК РФ является задаток.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ) (п. 4).

Соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства. При этом соглашение является двусторонним, и должно подписываться обеими сторонами.

Таким образом, задаток, в силу ст. 329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, служит доказательством заключения между сторонами договора, а в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Поэтому в силу закона задатком обеспечивается только существующее обязательство, то есть непосредственно заключенный между сторонами договор о правах и обязанностях сторон, в настоящем случае купли-продажи недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Таким образом, из вышеперечисленных норм следует, что основная цель задатка – предотвратить неисполнение сторонами договора, обязательств по договору (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком обязательств по предварительному договору (ст. 429 ГК РФ), предусматривающему определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Как следует из материалов рассматриваемого гражданского дела, доказательством передачи соистцами денежных средств в размере 81 733,22 руб., является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная третьим лицом ФИО1

Ни одного документа, подписанного обеими сторонами, в материалы рассматриваемого гражданского дела не представлено, тогда как соглашение о задатке это документ, удостоверяющий финансовый способ обеспечения выполнения основного обязательства по договору купли-продажи, подписанный обеими сторонами, который в силу п. 2 ст. 380 ГК РФ должен быть совершен в письменной форме.

Кроме того, в расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27, 67) указано, что денежные средства в размере 81 733,22 руб. получены ФИО1 от ФИО5 и ФИО4 не в качестве задатка, а в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанные земельный участок и два жилых дома, расположенные по адресу: <адрес>, Каменский массив, снт. Звездочка, (поз по ГП-25).

При этом указанный документ составлен и подписан ФИО1 в одностороннем порядке, тогда как ФИО4 и ФИО5 обязательств согласно данному документу на себя не возлагали. Отсутствие согласия с условиями указанными в данном документе, подтверждается отсутствием подписей ФИО4 и ФИО5 на данном документе.

Указание ФИО1 в расписке о получении денежных средств в размере 81733,22 руб. от ФИО5 и ФИО4 в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанные земельный участок и два жилых дома, при отсутствии двустороннего соглашения о задатке, в силу приведенных выше норм материального права, не подтверждает получение ответчиком денежных средств в размере 81 733,22 руб. в качестве задатка.

Факт передачи ФИО5 и ФИО4 указанных денежных средств в размере 81 733,22 руб. ответчику ФИО6 в лице её представителя ФИО1, а также факт последующего и по настоящее время невозврата ответчиком ФИО6 истцам ФИО5 и ФИО4 указанных денежных средств сторонами в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Кроме того, лицо, получившее указанную сумму, не брало на себя обязательство по возврату суммы задатка в двойном размере.

Сторонами по делу также не оспаривается факт отсутствия заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, тогда как соглашение о задатке заключается в обеспечение заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости.

Таким образом, с учетом того, что между сторонами не составлялся и не заключался как предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в обеспечение которого составляется соглашение о задатке, так и подписанное двумя сторонами само соглашение о задатке, суд приходит к выводу, что внесенная истцами сумма является авансом и не выполняет обеспечительной функции.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ФИО4 и ФИО5 обоснованно предъявили требование к ФИО6 лишь о возврате денежных средств, уплаченных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 733,22 руб., как неосновательного обогащения, поскольку по договору купли-продажи недвижимого имущества впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ими были поданы заявления о прекращении государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество, указанная денежная сумма истцами ранее была передана ответчику и неосновательно удерживается последним, в связи с чем, требование истцов, изложенное в п. 2 искового заявления (т. 1 л.д. 13), подлежит удовлетворению лишь в части взыскания с ответчика денежных средств, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 733,22 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Дата исчисления срока неосновательности сбережения денежных средств правильно указана истцами как ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи ими заявлений о прекращении государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО3 являются официальный сайт ФИО3 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО3 «ФИО3».

С учетом заявленного истцами в исковом заявлении периода расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из подлежащей взысканию с ответчика суммы денежных средств, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 733,22 руб., суд полагает необходимым применить следующий расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
81 733,22	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	6,50%	365	378,44
81 733,22	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	634,83
81 733,22	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	940,49
81 733,22	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	1 065,89
81 733,22	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	297,82
81 733,22	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	20%	365	1 477,92
Итого:			227	9,43%	4 795,39

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу соистцом подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 795,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что соистцы затратили денежные средства на оплату государственной пошлины при обращении в суд и оплату услуг адвоката по подготовке и составлению искового заявления в размере 10 000 руб., что подтверждается материалами гражданского дела (т. 1 л.д. 23, 24, 45-49), взысканию с ФИО6 в пользу ФИО4 и ФИО5 подлежат судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000,00 руб., который (размер) соответствует решению Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному Советом Адвокатской палаты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, а также взысканию с ответчика в пользу соистцов подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям исходя из суммы 81 733,22 руб. + 4 795,39 руб. = 86 528,61 руб., которая (государственная пошлина), с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от 86 528,61 руб. составляет 2 796,00 руб.

Разрешая требование соистцов о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 279 072,10 руб. в виде затрат на приобретение строительных материалов и предметов интерьера в спорные объекты недвижимости суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО5 необоснованно предъявили к ФИО6 требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 279 072,10 руб. в виде затрат на приобретение строительных материалов и предметов интерьера в спорные объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства между сторонами в виде договора купли-продажи возникли лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Необоснованными по мнению суда являются и доводы ФИО4 и ФИО5 о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ими были понесены затраты на приобретение строительных материалов и предметов интерьера в спорные объекты недвижимости по устному разрешению ФИО1, поскольку последний собственником спорных объектов недвижимости не являлся, а правом управлять и распоряжаться всем имуществом ФИО6 ФИО1 был наделен нотариальной доверенностью с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26).

Каких-либо доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о том, что собственник спорных объектов недвижимости ФИО6 давала своё согласие на приобретение соистцами строительных материалов и предметов интерьера в спорные объекты недвижимости, в том числе с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал своё аналогичное согласие, ФИО4 и ФИО5 суду не представлено и в материалах гражданского дела не имеется, в связи с чем, требование соистцов о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 279 072,10 руб. в виде затрат на приобретение строительных материалов и предметов интерьера в спорные объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит и суд приходит к выводу о необходимости отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, третьи лица: ФИО1; Российский национальный коммерческий ФИО3 (РНКБ ФИО3); Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>; ФИО2; ГУП Республики Крым «Крым БТИ», о взыскании денежных средств по договору задатка, о взыскании суммы неосновательного обогащения по несостоявшейся сделке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 и ФИО5: денежные средства, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 733,22 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 795,39 руб.; сумму государственной пошлины в размере 2 796,00 руб.; сумму судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления в суд, в размере 10 000,00 руб., а всего взыскать 99 324 (Девяносто девять тысяч триста двадцать четыре) руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Лазарев П.Н.