Решение от 22.09.2014 по делу № 12-419/2014 от 29.08.2014

К делу №12-419/14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 сентября 2014 год                                                          Судья Советского районного суда г. Краснодара                        Арзуманова И.С.,

при секретаре                       Дордуля Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания от 20.08.2014г. №,

    УСТАНОВИЛ:

        Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 20.08.2014 ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ, назначен административный штраф 32 000 руб.

        В жалобе указано о том, что в соответствии с постановлением в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 23 июля 2014 по 01 августа 2014, в открытом акционерном обществе "Международный аэропорт Краснодар" установлено, что в нарушение требований статьи 212 ТК и части 1 статьи 225 ТК РФ, пункта 2.3.2. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 работодатель не обеспечил обучение в установленном законом порядке ФИО - ведущего инженера - члена комиссий по проверке знаний требований охраны труда, а также вопреки требованиям пункта 3.4. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утв. постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29) ФИО - ведущий инженер, был включен в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда и осуществлял проверку знаний требований охраны труда работников рабочих профессий в структурных подразделениях ОАО «Международный аэропорт «Краснодар».

        В соответствии с требованиями статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. В соответствии с ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29. Согласно пункту 2.3.2. Порядка обучения по охране труда обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. Члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций проходят обучение в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

        Представитель ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" по доверенности Коваленко Н. В. настаивал на удовлетворении требований, заявил, что оспариваемое постановление вынесено административным органом с нарушением требований ст. 4.5 КоАП РФ – пропущен срок привлечения к административной ответственности. Также заявил, что в нарушение ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ в отношении ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" вынесено 17 постановлений о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ, включая рассматриваемое постановление. Административный орган усматривает основания для привлечения должностного лица к ответственности за несоблюдение порядка обучения 17 работников Общества. Такая позиция является необоснованной, направлена на увеличение меры ответственности ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" и не предусмотрена нормами законодательства.

        Представители Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Кульпинова О.П. и Бен А.С. возражали против удовлетворения требований по следующим основаниям: правонарушение является длящимся, так как работник был назначен членом комиссии по проверке знаний и имел возможность реализовывать свои полномочия в течение всего срока назначения. Кроме того, работник был обязан проводить проверку знаний у всех вновь принятых на работу в соответствующее подразделение лиц.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Ст. 4.1. КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

        Из содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

        Правонарушение, вменяемое ОАО "Международный аэропорт "Краснодар", выразилось в назначении работника, не обученного в установленном порядке, членом комиссии по проверке знаний, а также в проведении указанным работником проверки знаний при отсутствии соответствующих полномочий. Оба указанных нарушения считаются оконченными с момента их совершения, т. к. в данном случае имеет значение факт наделения работника полномочиями, а также факт их реализации – проведения проверки знаний. Наличие у работника полномочий, которыми он наделен распоряжением работодателя, при отсутствии доказательств их реализации не является нарушением норм ТК РФ, Постановления от 13.01.2003 № 1/29 или иных норм законодательства. Факты приема на работу в соответствующее подразделение новых работников, обучение которых имел право или должен был проводить ФИО с момента своего назначения, в ходе рассмотрения административного дела не исследовалось, доказательствами не подтверждено.

        Таким образом, исчисление срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, начинается с даты назначения работника членом комиссии по проверке знаний либо с момента фактического проведения работником проверки знаний – в зависимости от того, какое нарушение было совершено последним.

        Заявителем в материалы дела предоставлены копия Распоряжения начальника АС ФИО1 от 05.03.2014 № 14/33 «О создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда у работников рабочих профессий аэродромной службы», одним из членов комиссии назначен ФИО1; копия протокола № от 12.03.2014 о проведении проверки знаний комиссией, в состав которой входил в том числе ФИО1.

        Проверка в отношении ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" проводилась на основании Распоряжения от 22.07.2014 №. Оспариваемое постановление вынесено 20.08.2014г.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления № от 20.08.2014 Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае пропущен предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" к административной ответственности.

        Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Также суд считает необходимым отметить, что административный орган не привел правовых оснований для привлечения ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" ответственности по каждому факту выявления работника, не прошедшего обучение в предусмотренном законом порядке, но назначенного членом комиссии по проверке знаний. В некоторых случаях несколько работников, по факту назначения каждого из которых вынесено отдельное постановление, назначены членами комиссии одним распоряжением. В данном случае в качестве действия, порождающего правовые последствия и рассматриваемого как правонарушение, может выступать только издание работодателем соответствующего документа, вне зависимости от того, какое количество работников таким документом назначено членами комиссии. Указанные факты при вынесении оспариваемого постановления не исследовались.

        Суд исследовал предоставленные Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае материалы административного дела. Нарушений порядка привлечения к ответственности не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КОАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.08.2014 ░. № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░.5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: