Решение по делу № 2-2091/2017 от 15.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/17 по иску Лисового Ф. М. к Матросову А. В. о взыскании ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Лисовой Ф.М. обратился в суд с иском к Матросову А. В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов по делу. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Серато с г/н <номер>, принадлежащего ему и автомобиля марки РЕНО Дастер с г/н <номер> под управлением Матросова А.В.. ДТП произошло по вине Матросова А.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.. В результате ДТП его машина получила механические повреждения. Согласно акту осмотра транспортного средства и калькуляции, составленной ООО «Центр-Эксперт» сумма ремонта его автомобиля составляет <...> рублей. За составленную оценку он заплатил <...> рублей. Всего ущерб составил <...> рублей.

В настоящем судебном заседании истец отсутствовал, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Матросов А.В. не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Серато с г/н <номер>, принадлежащего ему и автомобиля марки РЕНО Дастер с г/н <номер> под управлением Матросова А.В.

ДТП произошло по вине Матросова А.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

В результате ДТП машина истца получила механические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства и калькуляции, составленной ООО «Центр-Эксперт» сумма ремонта его автомобиля составляет <...> рублей.

За составленную оценку истец заплатил <...> рублей.

Всего ущерб составил <...> рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика истцом доказан. Ответчиком не оспорен.Истец просит о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма явно завышена и в данном случае, разумной и справедливой будет являться сумма в размере <...> рублей.

Также истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг, так как для защиты нарушенных прав он обратился за юридической помощью, стоимость которых составила <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, суд полагает, что заявленная сумма является завышенной и необходимо уменьшить до <...> рублей.

Также истец просит взыскать расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает, что понесенные почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, являются необходимыми расходами в силу ст. 94 ГПК РФ, а потому подлежащими возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Также согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░