Решение по делу № 2-130/2022 (2-2100/2021;) от 09.08.2021

Дело № 2-130/22

23RS0008-01-2021-003444-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чалукян Виталия Вагановича о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

    Чалукян В.А. обратился в суд с иском в котором просил признать за ним право собственности на Магазин, назначение: нежилое, общая площадь 45,2 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес> Диспетчерскую, назначение: нежилое, общая площадь 44,3 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>Г.

В обоснование иска Чалукян В.А. указал, что по договору о продаже недвижимости от 19.05.2000г., удостоверенного нотариусом Белореченского нотариального округа Краснодарского края Грицай Н.Р. Крестьянское хозяйство «Чайка» (ИНН 2303004456), продало Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нектар-2» за 10 000 (десять тысяч) рублей 2 (два) объекта недвижимости, а именно Магазин, назначение: нежилое, общая площадь 45,2 кв.м., далее «Магазин» и Диспетчерскую, назначение: нежилое, общая площадь 44,3 кв.м., далее «Диспетчерская», адрес(местоположение): <адрес>.

Согласно данным указанного Договора, право собственности Крестьянского хозяйства «Чайка» на Магазин и Диспетчерскую возникли на основании Регистрационного удостоверения, выданного Белореченским БТИ 12.10.1998г. № и записанного в регистрационную книгу под №, инвентарное дело №. В п.6 вышеуказанного договора купли - продажи было указано что право собственности Покупателя (СПК «Нектар-2») возникает с момента регистрации в Едином государственном реестре прав. На момент подписания вышеуказанного Договора действовали положения ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от 21.07.1997г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой в случае, если права возникли на основании договоров (сделок), не требующих обязательного нотариального удостоверения, но нотариально удостоверенных по желанию стороны, заявление о государственной регистрации права подает одна из сторон договора или сделки. Однако вопреки требованиям вышеуказанной нормы закона ни одна из сторон данного договора своевременно не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на Магазин и Диспетчерскую, в результате чего данные объекты недвижимости до сих пор значатся за Крестьянским хозяйством «Чайка». В настоящее время оба юридических лица(Крестьянское хозяйство «Чайка» и СПК «Нектар-2»), заключившие ранее указанный Договор от 19.05.2000г., на сегодняшний день прекратили свою деятельность и исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем оформить во внесудебном порядке право собственности на ранее приобретенные Магазин и Диспетчерскую не представляется возможным. 16.04.2021г. бывшие члены СПК «Нектар-2» провели собрание, на котором определили ранее приобретенное СПК «Нектар-2» по Договору (Магазин и Диспетчерскую) в собственность одного из его членов истца Чалукян Вагана Арутовича, что не противоречит Уставу СПК «Нектар-2» и действующему законодательству. Истец Чалукян Ваган Арутович предпринимал меры для регистрации за собой права собственности на Магазин и Диспетчерскую на основании имеющихся у него документов. В частности по заявлению истца на основании Договора в ЕГРН были внесены соответственно 30.03.2021г. и 01.04.2021г. сведения о Магазине и Диспетчерской, как о ранее учтённых объектах недвижимости, с присвоением им кадастровых номеров 23:390803001:1305 и 23:390803001:1307. Однако в регистрации права собственности на Магазин и Диспетчерскую истцу Чалукян Вагану Арутовичу было отказано (Уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 04.06.2021г.), в связи с отсутствием в материалах истребованного инвентарного дела сведений о ранее возникших до 16.08.1999г. правах Чалукян В.А. в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ». С учетом вышеуказанных обстоятельств истец Чалукян В.А. считает возможным в судебном порядке признать за ним право собственности на Магазин и Диспетчерскую по основаниям. В связи с ликвидацией Крестьянского хозяйства «Чайка»(ИНН 2303004456), в качестве ответчика по делу привлекается ее бывший глава по данным ЕГРЮЛ - Голубкова Каринэ Рафиковна. Иных членов Крестьянского хозяйства «Чайка», кроме Голубкова Карины Рафиковна, по данным ЕГРЮЛ не имеется. Чалукян В.А. просил иск удовлетворить.

Во время производства по настоящему делу и до вынесения решения судебного решения по данному спору истец Чалукян Ваган Арутович умер 01.01.2022г. От Чалукян Виталия Вагановича, являющегося сыном истца, 14.01.2022г. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и о приостановлении производства по делу. Определением Белореченского районного суда от 19.01.2022г. производство по данному делу приостановлено до определения круга правопреемников истца Чалукян Вагана Арутовича. Определением Белореченского районного суда от 14.07.2022г. производство по делу возобновлено, а также произведено процессуального правопреемство в виде замены истца Чалукян Вагана Арутовича на Чалукян Виталия Вагановича. По требованию суда от нотариуса Апшеронского нотариального округа Карагозян А.Г. поступило наследственное дело №79/2022 после смерти Чалукян Вагана Арутовича, умершего 01.01.2022г., согласно которого его наследниками первой очереди, принявшим наследство кроме истца Чалукян Виталия Вагановича, являются также дочери умершего Винницкая Тамара Вагановна и Аношенкова Анжела Вагановна. По ходатайству истца от 16.08.2022г. Винницкая Тамара Вагановна и Аношенкова Анжела Вагановна привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Ответчики Винницкая Тамара Вагановна и Аношенкова Анжела Вагановна в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявление о признании исковых требований Чалукян Виталия Вагановича и о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик Голубкова К.Р. своевременно и надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки в суд не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю был надлежащим образом, уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 19.05.2000г. между Крестьянским хозяйством «Чайка» (ИНН 2303004456) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Нектар-2» был заключен Договор о продаже недвижимости/л.л. 8-9), удостоверен нотариусом Белореченского нотариального округа Краснодарского края Грицай Н.Р., согласно которого Крестьянское хозяйство «Чайка» продало за 10 000(десять тысяч) рублей СПК «Нектар-2» - 2(два) объекта недвижимости, а именно Магазин, назначение: нежилое, общая площадь 45,2 кв.м., далее «Магазин» и Диспетчерскую, назначение: нежилое, общая площадь 44,3 кв.м., далее «Диспетчерская», адрес (местоположение): <адрес>.

Право собственности Крестьянского хозяйства «Чайка» на Магазин и Диспетчерскую возникли на основании Регистрационного удостоверения, выданного Белореченским БТИ 12.10.1998г. № (л.д. 32).

    В п.6 вышеуказанного Договора о продаже недвижимости было указано, что право собственности Покупателя (СПК «Нектар-2») возникает с момента регистрации в Едином государственном реестре прав.

    На момент подписания вышеуказанного Договора действовали положения ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от 21.07.1997г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой в случае, если права возникли на основании договоров (сделок), не требующих обязательного нотариального удостоверения, но нотариально удостоверенных по желанию стороны, заявление о государственной регистрации права подает одна из сторон договора или сделки.

    Однако вопреки требованиям вышеуказанной нормы закона ни одна из сторон нотариально удостоверенного по их желанию Договора своевременно не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на Магазин и Диспетчерскую, в результате чего данные объекты недвижимости до настоящего времени значатся за Крестьянским хозяйством «Чайка» на основании регистрационного удостоверения и признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

    По данным Выписки из ЕГРН (л.д.10) на Магазин, нежилое здание имеет общую площадь 45,2 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

    Согласно данным выписки из ЕГРН (л.д.11) на Диспетчерскую, нежилое здание имеет общую площадь 44,3 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

    Техническое описания зданий нежилого назначения Магазина и Диспетчерской приводятся в техническом паспорте (л. д. 14 - 21).

    Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 22 - 26) Крестьянское хозяйство «Чайка» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее с 09.06.2014г. На момент исключения Крестьянского хозяйства «Чайка» из ЕГРЮЛ его главой значилась Голубкова Каринэ Рафиковна привлеченная к участию в деле в качестве ответчика как правопреемник имущества Крестьянского хозяйства «Чайка».

    Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 27 - 31) Сельскохозяйственный производственный кооператив «Нектар-2» исключен из ЕГРЮЛ как недействующее с 24.11.2014г. На момент исключения СПК «Нектар-2» из ЕГРЮЛ его членами значились Т., Т.Н., Чалукян Ваган Арутович, ФИО1, А., К., Ч.Л., Ч.С., Ч.Т..

Как указано в положениях п. 4 ст. 44 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 04.11.2014г. действовавшей на момент ликвидации СПК «Нектар-2») «О сельскохозяйственной кооперации», оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними.

По данным протокола № от 16.04.2021г. (л.д. 12) бывшие члены СПК «Нектар-2» провели собрание, на котором по основаниям п. 4 ст. 44 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» определили ранее приобретенное СПК «Нектар-2» по Договору (Магазин и Диспетчерскую) в собственность одного из его членов истца Чалукян Вагана Арутовича, что не противоречит Уставу СПК «Нектар-2» и действующему законодательству.

Суд принимает во внимание, что истец Чалукян Ваган Арутович предпринимал меры для регистрации за собой права собственности на Магазин и Диспетчерскую на основании имеющихся у него документов.

В частности по заявлению истца на основании Договора в ЕГРН были внесены соответственно 30.03.2021г. и 01.04.2021г. сведения о Магазине и Диспетчерской, как о ранее учтённых объектах недвижимости, с присвоением им кадастровых номеров 23:390803001:1305 и 23:390803001:1307 (л.д. 10 -11).

Однако в регистрации права собственности на Магазин и Диспетчерскую истцу Чалукян Вагану Арутовичу было отказано, что подтверждается Уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 04.06.2021г. (л.д. 13), в связи с отсутствием в материалах истребованного инвентарного дела сведений о ранее возникших до 16.08.1999г. правах Чалукян В.А. в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ».

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В связи с тем, что при заключении сделки купли-продажи документы не были оформлены надлежащим образом, истец не может зарегистрировать свое право, вследствие чего не может осуществлять свое право собственника Магазина и Диспетчерской в полном объеме, и вправе, в соответствии со ст.11,12 ГК, требовать судебной защиты своего права путем его признания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за правопреемником истца Чалукян Виталием Вагановичем право собственности на Магазин, назначение: нежилое, общая площадь 45,2 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес> Диспетчерскую, назначение: нежилое, общая площадь 44,3 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>Г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования истца Чалукян Виталия Вагановича удовлетворить в полном объеме.

    Признать за Чалукян Виталием Вагановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на Магазин, назначение: нежилое, общая площадь 45,2 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес> Диспетчерскую, назначение: нежилое, общая площадь 44,3 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>Г.

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Черепов Р.В.