Решение по делу № 2-316/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-316/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2015 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Смирновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкунова В.В. к ООО «мТм» о взыскании денежных средств, обязании ввести объект в эксплуатацию и произвести ввод канализации, водоснабжения и газоснабжения,

у с т а н о в и л:

Истец Рыкунов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ООО «мТм» в лице генерального директора Мстояна Т.М. приняло на себя обязательство достройки многоквартирного дома по адресу: <адрес>. На собраниях решили, что всего стоимость достройки <данные изъяты> руб., <данные изъяты> млн. отдают <данные изъяты>-комнатную квартиру Мстояну Т.М. До сегодняшнего времени в дом не заведено: общедомовая канализация, газовое снабжение, водоснабжение, балконы не сделаны над <данные изъяты>-комнатной квартирой. <данные изъяты> кв. м.х <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> тыс. руб., решило собрание, стоимость 1 кв.м. Просит суд взыскать с Мстояна Т.М. сумму <данные изъяты> тыс. руб. для передачи ему суммы <данные изъяты> тыс. руб. для достройки <адрес> по адресу: <адрес>, исходя из стоимости <данные изъяты> тыс. руб. за 1 кв.м.

Иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял и дополнял исковые требования. Кроме взыскания денежных средств просил обязать ответчика ООО «мТм» ввести объект, расположенный по адресу: <адрес>, в эксплуатацию и произвести ввод канализации, водоснабжения и газоснабжения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Рыкунов В.В. отказался от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «мТм» генеральный директор Мстоян Т.М. требования истца не признал, поскольку какого-либо договора с истцом не заключал, работу ООО «мТм» истец не оплачивал. Против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Привлеченные судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц Виноградова Т.А., Железняк О.В., Полевая О.Н., Шубарева Н.Н., каждая в отдельности, исковые требования Рыкунова В.В. полагали необоснованными. Против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражали.

Третьи лица Грачева Н.В., Ковалев А.К., Кукушкина О.В., Курочкина И.В., Соколов А.В., Хайдукова Л.Н. в суд не прибыли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска…Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска… заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении письменной формы, это заявление приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены.

Руководствуясь ст. 39,173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Рыкунова В.В. от иска к ООО «мТм» о взыскании <данные изъяты> рублей для передачи ему <данные изъяты> рублей для достройки квартиры № по адресу: <адрес>, исходя из стоимости <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.; обязании ввести дом по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и не требовать дополнительных денежных средств с Рыкунова В.В.; обязании произвести ввод общедомовой канализации, водоснабжения и газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья – О.А. Криулина