Решение по делу № 2-2451/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2451/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года                                                                  г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Новый Уренгой, действующего в интересах Субхангулова Ирека Исмагиловича, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о признании отношений трудовыми, заключении срочного трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Новый Уренгой, действующий в интересах Субхангулова Ирека Исмагиловича, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководителя ООО «Стройгарант» Субхангулов И.И. фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей бетонщика. Работа осуществлялась в БПО ЦРС <адрес>ёво. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась Субхангуловым И.И. в течение длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор с ним заключен не был. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Новый Уренгой руководителю ООО «Стройгарант» внесено представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, которое ДД.ММ.ГГГГ было отклонено. Между тем, проверкой, проведенной прокуратурой г. Новый Уренгой установлено, что фактически между Субхангуловым И.И. и ООО «Стройгарант» возникли трудовые отношения. Штатным расписанием ООО «Стройгарант» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность бетонщика. Субхангулов И.И. на основании договора гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройгарант» выполнял аналогичную работу - бетонирование стен, перекрытий и колонн. Фактически он был допущен к работе и лично выполнял трудовую функцию бетонщика ДД.ММ.ГГГГ года. В день окончания работ, т.е. в день прекращения трудовых отношений - ДД.ММ.ГГГГ года, и до настоящего времени заработная плата за отработанное время в размере 30 602,15 руб. истцу не выплачена. Заявитель просит установить факт трудовых отношений между Субхангуловым Иреком Исмагиловичем и ООО «Стройгарант», обязать ООО «Стройгарант» заключить с Субхангуловым Иреком Исмагиловичем срочный трудовой договор, взыскать с ООО «Стройгарант» задолженность по заработной плате в размере 30 602,15 руб. в пользу Субхангулова И.И.

Истец Субхангулов И.И. в судебном заседании не присутствовал в связи с дальностью проживания, извещен.

Представитель истца – помощник прокурора г. Новый Уренгой Маринина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройгарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых исковые требования признал частично. В обоснование указал, что между сторонами заключен договор подряда [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по бетонированию стен, перекрытий и колонн. Штатным расписанием ответчика предусмотрены штатные единицы по данной профессии. Необходимое количество работников данной профессии, обладающие необходимой квалификацией и знаниями в данной области, принято в штат ответчика. Истец не выполнял в полном объеме те функции, которые возложены на бетонщика, согласно должностным инструкциям. Истцом также не представлены документы, подтверждающие необходимые знания и квалификацию в данной области. Так как работы истца не предполагали выполнение трудовых функции бетонщика и носили разовый характер, с истцом был заключен договор подряда на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно расчетным листам Истцу начислена оплата по договорам подряда. В связи с затруднительным финансовым положением, выплату вознаграждения по договорам подряда и заработной платы частично осуществило другое юридическое лицо - ЗАО «ДИОН». В связи с тем, что был подан единой список на выплату, данным юридическим лицом ошибочно указано, что данная выплата является заработной платой. В соответствии с п. 2.2.1. оплата оказанных услуг (выполненных работ) осуществляется в течение 20 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг, т.е. договором предусмотрен иной порядок оплаты. За период с 01.10.2014г. по 30.10.2014г. выполненные работы были частично оплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ.. Услуги за период с 01.09.2014г. по 30.09.2014г.. были оплачены ему 07.11.2014г.. В настоящее время задолженность перед истцом составляет 30 602, 15 руб.. Ответчик не вел учет времени, в течение которого истец выполнял взятые на себя обязательства по договору. В соответствии с п. 5.6. Правил внутреннего трудового распорядка ответчика, сотрудники, работающие вахтовым методом, осуществляют свои трудовые функции с 8.00 до 19.30 либо с 20.00 до 7.30. (2 смена). Соответственно выполняя принятые на себя обязательства по договору с 07.00-18.00, истец фактически не подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, а самостоятельно определил график выполнения своих обязательств. Истец при подписании договора знал и осознавал характер и правовую природу заключаемого договора. Более того, ему была предоставлена информация о видах выполняемых работ, объемах, сроке договора и характере заключаемого с ним договора. Каких - либо претензий со стороны истца по данному факту не поступало. Кроме того, он полагает, что истец пропустил срок для подачи искового заявления. Просил взыскать в пользу истца сумму задолженности по оплате вознаграждения в размере 30 602, 15 руб., а в остальной части исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания указанных норм материального права следует, что наличие у истца документов, из которых бы усматривалось наличие трудовых правоотношений, при рассмотрении дел указанной категории является обязательным.

В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком в оспариваемый истцом период не оформлялись.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройгарант» (заказчик) и Субхангуловым И.И. (исполнитель) договор на оказание услуг № <данные изъяты>, согласно п. 1.2 которого исполнитель обязуется в срок с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ оказывать услуги (выполнять работы) на объектах заказчика и из его материалов по бетонированию стен, перекрытий и колонн. Объем оказываемых услуг (выполняемых работ) и их цену, а также при изменении вида услуг (работ) – новый согласованный вид услуг (работ), стороны определяют ежемесячно путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору.

    В соответствии с п. п. 3.1-3.2 Договора цена состоит из суммы цен оказываемых услуг (выполняемых работ) согласно дополнительных соглашений к настоящему договору. Цена оказываемых услуг (выполняемых работ) при утверждении их объемов (подписании дополнительного соглашения) является приблизительной. Окончательная цена указывается в акте приема-сдачи услуг (работ), и соответствует фактически оказанным услугам (выполненным работам). По окончанию каждого этапа оказания услуг (выполнения работ) в соответствии с условиями, указанными в дополнительных соглашениях к настоящему договору, но не позднее 5-ти дней с момента окончания срока отведенного на оказание услуг (выполнение работ). Исполнитель обязан предъявлять результат (объем) оказанных услуг (выполненных работ), а заказчик принять указанный результат, либо мотивированного его отклонить. При принятии результата оказанных услуг (выполненных работ) стороны подписывают акт приема-сдачи услуг (работ), где указывается цена, подлежащая уплате за оказание услуг (выполненные работы). Подписанный сторонами акт является единственным основанием для проведения расчетов.

    В силу п. 2.2.1 Договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги (выполненные работы) по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг (работ).

Правилами ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 и ч. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленного истцом акта приема-сдачи услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заказчик принял, а Исполнитель оказал услуги (выполнил работу) по бетонированию стен, перекрытий и колонн в объеме 36 куб.м.. К оплате подлежат оказанные услуги на 62 000 руб.. По акту приема-сдачи услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ приняты услуги (работы) по бетонированию стен, перекрытий и колонн в объеме 17 куб.м., к оплате определено 28 762,50 руб.. Указанные работы были приняты ООО «Стройгарант» к оплате в одностороннем порядке.

Как из текста договора, так и представленных актов усматривается, что гражданско-правовые договоры заключались для выполнения определенной работы, целью которой является достижение конечного результата. Данный результат был оплачен исходя из выполненного объема работ 36 куб.м. и 17 куб.м., суммы оплаты за оказанные услуги в каждом месяце различны.

Штатным расписанием ООО «Стройгарант» предусмотрена должность бетонщика с указанием оклада по должности (л.д. 7-16).

Вместе с тем, помимо указания наименования услуги (работы) – « бетонирование стен, перекрытий и колонн» сам договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о размере ежемесячной заработной платы истца (оклада, тарифной ставки), предусмотренном штатным расписанием.

Тот факт, что истец выполнял работы по бетонированию стен, перекрытий и колонн по заданию Заказчика на одном и том же объекте «БПО ЦРС <адрес>», также не свидетельствует о выполнении им определенной трудовой функции на постоянном участке работ.

В соответствии с п. 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Стройгарант», утвержденного директором ООО «Стройгарант», сотрудники, работающие вахтовым методом, осуществляют свои трудовые функции с 08 час. до 19 час. 30 мин. с перерывом с 12 час. 30 мин. до 14 час. либо с 20 час. до 07 час. 30 мин. с перерывом с 0 час. 30 мин. до 2 час. (2 смена). Табели учета рабочего времени в отношении Субхангулова И.И. не велись.

Истцом не представлено доказательств того, что Субхангулов И.И. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, заявленный им в иске как действующий на предприятии режим работы отличен от установленного локальным нормативным актом.

Таким образом, характер возникших между сторонами правоотношений свидетельствует о том, что их предметом не являлось систематическое выполнение определенной трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Доводы истца о том, что Субхангулов И.И. в числе других работников получал заработную плату в установленные сроки, опровергаются материалами дела, включение истца в общий список задолженности предприятия, переданной ЗАО «Дион», свидетельствует лишь об исполнении ответчиком как должником всех имеющихся обязательств, в том числе и способом перевода долга.

Доводы стороны истца о том, что согласно п.1.5, 2.2.3 договора [суммы изъяты] от 31.01.20145 года Субхангулов И.И. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» был застрахован от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, также не может быть принят судом во внимание.

В силу ст. 5 вышеуказанного Федерального закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Статья 420 ГК РФ рассматривает гражданско-правовой договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Поскольку в договоре прямо предусмотрено осуществление страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Заказчик ООО «Стройгарант» в данном случае по соглашению с Исполнителем добровольно выступает в качестве страхователя и производит за него уплату страховых взносов.

Истребуемая истцом сумма задолженности в размере 30 602 руб. 15 коп. носит иной характер, отличный от заработной платы, которая согласно ст. 135 ТК РФ устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, и образовалась в связи с неисполнением Заказчиком обязанности по оплате услуг по заключенному договору оказания услуг.

Как следует из представленных актов приема-сдачи услуг от 31.10.2014г., 30.11.2014г. (л.д. 24, 26), расчетных листков за период октябрь 2014 года – март 2015 года фактически истцу было начислено за выполненные работы в октябре 2014 года – 62 000 руб., в ноябре 2014 года – 28 762,50 руб., ежемесячно с истца удерживался подоходный налог и производилось удержание за питание, согласно условий п.2.2.2 договора.

Согласно справке ООО «Стройгарант» от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ООО «Стройгарант» на ДД.ММ.ГГГГ перед Субхангуловым И.И. составляет 30 602 руб. 15 коп.

В указанной части ответчик иск не оспаривает, данная сумма подтверждена письменными доказательствами, в связи с чем, задолженность по оплате оказанных истцом услуг по договору оказания услуг [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом не были доказаны обстоятельства, положенные в основание исковых требований об установлении факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, иск в данной части, а также вытекающие из данного факта требования о возложении на ООО «Стройгарант» обязанности заключить с Субхангуловым И.И. трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

Ходатайство ООО «Стройгарант» о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора удовлетворению не подлежит, поскольку, нормы указанной статьи ТК РФ не применимы к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет МО г. Новый Уренгой пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой в сумме 1 118 руб. 06 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                            РЕШИЛ:

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в пользу Субхангулова Ирека Исмагиловича задолженность по оплате по договору оказания услуг в сумме 30 602 рубля 15 копеек.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 1 118 рублей 06 копеек.

        Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

                           Судья:                                        Серова Т.Е.