Решение по делу № 1-138/2023 от 27.02.2023

11RS0002-01-2023-000639-47

Дело № 1-138/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Худяков А. Ю.,

при секретаре судебного заседания Брязгиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Коковкиной А.М.,

защитника-адвоката Уварова М.В., представившего удостоверение № 432 и ордер № 16,

подсудимой Крутихиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крутихиной Натальи Александровны, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крутихина Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 апреля 2022 года до 17 часов 07 минут 03 октября 2022 года Крутихина Н.А., находясь по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащее В.И.Г. имущество, а именно: кольцо из золота 585 пробы весом 4,35 грамма, стоимостью 11250 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 2,11 грамма, стоимостью 5275 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 1,06 грамма, стоимостью 2650 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 2,18 грамма стоимостью 5450 грамма, кольцо из золота 585 пробы весом 2,72 грамма стоимостью 6800 рублей, кольцо из золота 585 пробы 4,68 грамма, стоимостью 11700 рублей, крест из золота 585 пробы весом 0,79 грамма стоимостью 1975 рублей, крест из золота 585 пробы весом 0,54 грамма стоимостью 1350 рублей, цепь шейную из золота 585 пробы весом 2,19 грамма, стоимостью 5475 рублей, а всего имущество на общую сумму 51925 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.И.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 51925 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в содеянном признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой Крутихиной Н.А. следует, что с мая 2022 года до 3 октября 2022 года в ее распоряжении находились ключи от квартиры потерпевшей В.И.Г. по адресу: г.<адрес>, откуда она 02 октября 2022 года похитила шесть золотых колец, два золотых крестика, золотую цепочку. На следующий день она сдала вышеуказанные золотые украшения в ломбард, а залоговый билет выбросила, так как выкупать данные изделия не планировала (л.д. 26-28, 72-74).

Вина подсудимой в содеянном, кроме признания вины полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний потерпевшей В.И.Г. следует, что в период с апреля 2022 по октябрь 2022 она находилась за пределами г.Воркуты, комплект ключей от своей квартиры она оставила внучке Ш.А,А. По возвращению домой, 22 октября 2022 года она обнаружила, что у нее пропали ювелирные украшения, а именно: кольцо из золота 585 пробы, без вставок (гладкое) массой около 4,5 грамма приобреталось за 8000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, без вставок (гладкое) массой около 2 грамм, приобреталось за 4000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с камнем из прозрачного фианита массой около 1 грамма приобреталось за 2000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнями из прозрачного фианита массой около 2 грамм, приобреталось за 4000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с камнями из прозрачного фианита массой около 3 грамм приобреталось за 5000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, фигурное массой около 5 грамм приобреталось за 9000 рублей; крестик из золота 585 пробы, массой около 1 грамма приобреталось за 2000 рублей, крестик из золота 585 пробы массой не менее 1 грамма приобретался за 1500 рублей, цепочка из золота 585 пробы, массой около 2 грамм, приобреталось за 4000 рублей. Внучка рассказала ей, что в квартиру приходили ее подруги. Таким образом, ей причинен материальный ущерб, который является для значительным, так как ее доход составляет 35000 рублей, из них она оплачивает коммунальные платежи в размере 11000-12000 рублей. (л.д.21-23)

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.А,Д. следует, что по ее просьбе знакомая Ш.А, в мае 2022 года передала ей ключи от квартиры своей бабушки, чтобы она могла в ней переночевать. Находясь в этой квартире она позвала Крутихину Наталью, на что она согласилась. После того, как они переночевали, она уехала на поселок, где она проживает, а ключи оставила Крутихиной, чтобы та передала их А. О событиях, произошедших в октябре 2022 года ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д.41-44)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.А, следует, что она в мае 2022 года передала своей знакомой Ч.Н. ключи от квартиры своей бабушки, которая на тот момент находилась за пределами города. Через несколько дней она написала Н, что хочет забрать ключи от квартиры, на что та ответила, что ключи оставила своей знакомой Крутихиной Наталье, с которой они несколько раз договаривались о встрече, но встретиться у них так и не получалось по разным обстоятельствам. 02.10.2022 придя в квартиру к бабушке по адресу: г<адрес>, она обнаружила там беспорядок и попросила Наталью Крутихину убраться в квартире, на что та ответила согласием. На следующей день ее знакомая К по ее просьбе забрала ключи от квартиры у Наташи Крутихиной и передала ей. После приезда бабушки в Воркуту ей стала известно, что из квартиры бабушки пропали золотые украшения. (л.д.45-48)

Из оглашенных показаний свидетеля М.К,А, следует, что 02.10.2022 она пришла со своей знакомой Ш.А, в квартиру к ее бабушке и обнаружили там беспорядок. Ш.А, позвонила Крутихиной Наталье и сказала ей приехать убраться в квартире, после чего они ушли. Через некоторое время А попросила ее встретиться с Натальей Крутихиной и забрать у нее ключи от квартиры ее бабушки. Когда она пришла в квартиру бабушки А, в ней находилась Н, в квартире был порядок, при ней Н в квартире ничего не брала, они покинули квартиру. На следующий день она передала ключи Ш.А,. Впоследствии от А ей стало известно, что из квартиры ее бабушки пропали золотые украшения. (л.д.50-53)

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А,С, следует, что в конце сентября или в начале октября 2022 года она совместно с Крутихиной пришла в квартиру, которая принадлежит бабушке Ш.А,, они пробыли там несколько часов (л.д.60-63)

Допрошенный в качестве специалиста Д.А,В, пояснил, что он работает мастером ювелиром 5 разряда, имеет стаж работы по этой специальности с 1994 года, минимальная стоимость золотых изделий в период с 01 апреля 2022 года до 03 октября 2022 года составляла: кольцо из золота 585 пробы весом 4,35 грамма, - 11250 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 2,11 грамма - 5275 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 1,06 грамма - 2650 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 2,18 грамма - 5450 грамма, кольцо из золота 585 пробы весом 2,72 грамма - 6800 рублей, кольцо из золота 585 пробы 4,68 грамма, - 11700 рублей, крест из золота 585 пробы весом 0,79 грамма - 1975 рублей, крест из золота 585 пробы весом 0,54 грамма - 1350 рублей, цепь шейная из золота 585 пробы весом 2,19 грамма, - 5475 рублей

Вина подсудимой Крутихиной Н.А. также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением В.И.Г. в котором она просит провести проверку по факту пропажи золотых изделий из ее квартиры по адресу: <адрес> в период с апреля 2022 года по 22.10.2022, чем ей причинен значительный ущерб. (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес> На момент осмотра квартиры потерпевшая указала на каменную шкатулку, находящуюся в мебельной стенке, из которой пропали золотые украшения. (л.д.6-9)

- протоколом явки с повинной от 09.01.2023 из которого следует, что Крутихина Н.А. 02.10.2022 года похитила три золотые кольца, два золотых крестика, одну золотую цепь по адресу: <адрес>, которые 03.10.2022 сдала в Ломбард «585» по адресу: <адрес>, вырученные деньги потратила на свои нужды. (л.д.12)

- справкой ООО «Ломбарды ЮС-585» и залоговым билетом от 03.10.2022 из которых следует, что Крутихина Н.А. 03.10.2022 сдала в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> следующие ювелирные изделия: кольцо гладкое 585 пробы 4,35 гр., кольцо фигурное 585 пробы,– 4,68 гр., кольцо гладкое 585 пробы,– 2,11 гр, кольцо со вставкой 585 пробы– 1,06 гр., кольцо со вставкой 585 пробы, - 2,18 гр., кольцо со вставкой 585 пробы, - 2,72 гр., крест фигурный 585 пробы,– 0,79 гр., цепь шейная 585 пробы, – 2,19 гр., крест фигурный 585 пробы– 0,54 гр и прочие украшения (л.д.31, 33-34)

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2023 из которого следует, что в ходе осмотра залогового билета от 03.10.2022, следует, что Крутихина Н.А. 03.10.2022 заложила следующее имущество: кольцо гладкое 585 пробы 4,35 гр., кольцо фигурное 585 пробы,– 4,68 гр., кольцо гладкое 585 пробы,– 2,11 гр, кольцо со вставкой 585 пробы– 1,06 гр., кольцо со вставкой 585 пробы, - 2,18 гр., кольцо со вставкой 585 пробы, - 2,72 гр., крест фигурный 585 пробы,– 0,79 гр., цепь шейная 585 пробы, – 2,19 гр., крест фигурный 585 пробы– 0,54 гр общая сумма оценки составила 36100 рублей, общая сумма займа составила такую же сумму, в залоговом билете имеются подписи заемщика Крутихиной Н.А. (л.д.89-91)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Крутихиной Н.А. установленной и доказанной в полном объеме, поскольку она полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые последовательны, непротиворечивы, в целом согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений. Доказательства, опровергающие установленные судом факты отсутствуют. Вместе с тем суд не принимает во внимание показания потерпевшей В.И.Г. в части оценки похищенного имущества, так как оценка имущества потерпевшей проведена предположительно и весьма противоречиво, а показания потерпевшего, основанные на предположении являются недопустимыми доказательствами в силу требований ст. 75 УПК РФ. В основу приговора в части определения стоимости похищенного имущества суд берет показания специалиста Д, который обладает специальными познаниями и у суда отсутствуют основания не доверять его показаниям. При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Поскольку золотые изделия, похищенные у В в настоящее время отсутствуют, их фотографий не имеется, то суд исходит из минимальной стоимости похищенных золотых изделий установленной специалистом в инкриминируемый Крутихиной Н. А. период времени и изменяет обвинение Крутихиной Н. А. в сторону уменьшения стоимости похищенных золотых изделий и общей суммы ущерба, при этом данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, что согласуется с требованиями ст. 252 УПК РФ. Также поскольку Крутихиной Н. А. вменяется совершение преступления в период времени, когда она была несовершеннолетней и имела доступ в квартиру потерпевшей, более точное время совершения преступления не установлено совокупностью доказательств, то суд при назначении Крутихиной Н. А. наказания учитывает положения ст. 88 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Крутихиной Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Крутихина Н.А. без разрешения собственника, тайно в тот момент, когда за ее преступными действиями никто не наблюдал, похитила имущество В.И.Г. При этом Крутихина Н.А. преследовала корыстную цель, так как впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чего не имела права делать. Причиненный потерпевшей ущерб на сумму 51925 рублей признается судом значительным с учетом ее имущественного положения в период совершения преступления, которая является пенсионером, размер ее пенсии составляет 35000 рублей, из них она оплачивает коммунальные услуги около 11000-12000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крутихиной Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются несовершеннолетние виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку она добровольно явилась с повинной, указала куда сбыла похищенное имущество), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крутихиной Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновной, состояние ее здоровья, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на нее старших по возрасту лиц, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Крутихина Н.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима, работает, что в совокупности позволяет сделать вывод о возможности достижения целей наказания, без изоляции Крутихиной Н.А. от общества и назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73, 90, 92 УК РФ, назначения иного наказания суд не усматривает.

При назначения наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что преступление было доведено подсудимой до конца, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: залоговый билет от 03.10.2022 оставить при материалах уголовного дела, как документ имеющий доказательственное значение.

Процессуальные издержки, состоят из суммы 12604 рублей 80 копеек выплаченной адвокату Уварову М.В. за оказание юридической помощи и осуществление защиты Крутихиной Н.А. в ходе производства предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с осужденной Крутихиной Н.А., поскольку от услуг адвоката осужденная не отказывалась, работает, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьКрутихину Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом положений ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком сто часов с отбыванием наказания в виде обязательных работ, в свободное от учебы или основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять в соответствии с положениями ст. 25, 27 УИК РФ.

Меру пресечения Крутихиной Н.А. на апелляционный срок обжалования приговора оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде залогового билета от 03.10.2022 хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме 12604 рублей 80 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Уварова М.В. взыскать с осужденной Крутихиной Н. А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении пятнадцати дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении пятнадцати дней с момента получения им копии представления прокурора.

Судья А. Ю. Худяков