Решение по делу № 2-653/2018 от 20.09.2018

24RS0020-01-2018-000699-60                         Дело № 2-653/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 октября 2018 года                                                                                    с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Морозовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына С.Н. к МКУ «Центр технического обеспечения учреждений культуры» Идринского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Синицына С.Н. обратилась в суд с иском к МКУ «Центр технического обеспечения учреждений культуры» Идринского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за октябрь-декабрь 2017 года, январь – май 2018 года в размере 23459 руб. 78 коп., компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности уборщика служебных помещений. С 01 июля 2017 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 руб., в связи с чем, истцу с учетом отработанного рабочего времени, а также районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, в октябре-декабре 2017 года подлежала начислению заработная плата не менее 12480 руб. С января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 руб., в связи с чем, истцу с учетом отработанного рабочего времени, а также районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, в январе-апреле 2018 года подлежала начислению заработная плата не менее 15182 руб. 40 коп. С мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11163 руб., в связи с чем, истцу с учетом отработанного рабочего времени, а также районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, в мае 2018 года подлежала начислению заработная плата не менее 17860 руб. 80 коп. Поскольку фактически в период с октября по декабрь 2017 года и с января по май 2018 года заработная плата Синицыной С.Н. начислялась в меньшем размере, чем нарушены ее трудовые права, просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь-декабрь 2017 года, январь – май 2018 года в размере 23459 руб. 78 коп. и компенсацию морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Идринского района Красноярского края, МКУ «Межведомственная центральная бухгалтерия».

Истец Синицына С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик МКУ «Центр технического обеспечения учреждений культуры» Идринского района, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Идринского района Красноярского края, МКУ «Межведомственная центральная бухгалтерия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).

Согласно ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст.148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст.ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 19.12.2016 года №460-ФЗ, от 28.12.2017 года № 421-ФЗ, от 07.03.2018 года №41-ФЗ), минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 года установлен в сумме 7800 руб. в месяц, а с 01.01.2018 года – 9489 руб., с 01.05.2018 года 11163 руб.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года №393-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Идринского района.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч.1 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 часть 3 Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С учетом изложенного, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени при выполнении нормы труда подлежит начислению в сумме не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в периоде: с октября по декабрь 2017 года – 7800 руб., с января по апрель 2018 года - 9489 руб., в мае 2018 года – 11163 руб. При этом, районный коэффициент (30 %) и процентная надбавка к заработной плате (30 %) должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. При таком положении, заработная плата работника с октября по декабрь 2017 года не могла составлять менее 12480 руб., с января по апрель 2018 года менее 15182 руб. 40 коп., а в мае 2018 года менее 17860 руб. 80 коп.

Материалами дела установлено, что приказом №92 от 01.09.2017 года истец Синицына С.Н. принята на работу в МКУ «Центр технического обеспечения учреждений культуры» Идринского района на должность уборщика служебных помещений на 1 ставку.

По условиям трудового договора №92 от 01.09.2017 года, части II и III положения об оплате труда работников МКУ «Центр технического обеспечения учреждений культуры» Идринского района истцу установлена оплата труда соответствующая 1 ставки оклада по должности, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, в соответствии с разделом 5 трудового договора истцу установлена шестидневная рабочая неделя.

Из расчетных листков истца за октябрь-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года, справки МКУ «Межведомственная центральная бухгалтерия» следует, что оклад истца установлен в размере 2454 руб., а с января 2018 года в размере 2552 руб., а также истцу начислены районный коэффициент - 30%, процентная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях – 30%, в связи с чем, заработная плата за 3 месяца 2017 года составляла: за октябрь 8555 руб. 04 коп. с учетом нахождения истца на больничном, за ноябрь 8049 руб. 89 коп. с учетом нахождения истца на больничном, в декабрь 10591 руб. 94 коп.; за 5 месяцев 2018 года составляла: за январь-апрель по 11015 руб. 83 коп. каждый месяц, за май – 3671 руб. 95 коп. с учетом нахождения истца на больничном. Выплата указанных сумм подтверждена представленными в материалы дела реестрами по распределению фонда заработной платы по счетам сотрудников.

Вместе с тем, с учетом выполнения нормы рабочего времени истцу, согласно нормам действующего законодательства, заработная плата подлежала начислению: в октябре 2017 года не менее 10080 руб. с учетом фактически отработанного времени 21 день, в ноябре 2018 года не менее 9484 руб. 80 коп. с учетом фактически отработанного времени 19 дней, в декабре 2017 года в размере не менее 12480 руб., с января по апрель 2018 года не менее 15182 руб. 40 коп. каждый месяц, а в мае 2018 года не менее 5953 руб. 60 коп. с учетом фактически отработанного времени 8 дней. Соответственно, работодателем недоначислено: в октябре 2017 года 1524 руб. 96 коп. (10080 – 8555,04), в ноябре 2017 года – 1434 руб. 91 коп. (9484,80 – 8049,89), в декабре 2017 года по 1888 руб. 06 коп. за каждый месяц (12480 – 10591,94), в январе - апреле 2018 года по 4166 руб. 57 коп. (15182,40 – 11015,83) за каждый месяц, в мае 2018 года – 2281 руб. 65 коп. (5953,60 – 3671,95), следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 23795 руб. 86 коп. (1524,96 + 1434,91 + 1888,06 + 4166,57 х 4 + 2281,65), а не 23459 руб. 78 коп., как ошибочно указано истцом в исковом заявлении.

Воспользовавшись своим гражданским правом, истец Синицына С.Н. просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 23459 руб. 78 коп.

С учетом того, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период был ниже минимального размера оплаты труда, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка, суд, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, предусматривающей возможность выхода за пределы заявленных исковых требований, поскольку спор касается заработной платы работника, что является социально значимым обстоятельством, считает необходимым взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу истца, исходя из представленных в материалы дела расчетов, с учетом фактически отработанного времени по основному месту работы, расчета произведенного судом, размера заявленных исковых требований, в размере 23795 руб. 86 коп.

Доводы ответчика о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а также о необоснованности заявленных исковых требований со ссылками на судебную практику по иным гражданским делам, в том числе, рассмотренным Верховным Судом РФ, основаны на неверном толковании норм права и не являются для суда убедительными, поскольку в силу положений ч.1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Утверждения ответчика о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 года №38-п, не применимо при рассмотрении данного дела, поскольку требования о взыскании недоначисленной заработной платы предъявлены за период с 01.01.2017 года по 07.12.2017 года, суд считает не состоятельными.

В Постановлении от 07.12.2017 года №38-П Конституционный Суд РФ не признал взаимосвязанные положения ст.129, ч.1 и ч.3 ст.133, ч.ч.1,2,3,4 и 11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу о том, что в правоприменительной практике было дано неверное толкование указанных норм права, в то время как они соответствуют Конституции РФ.

В определении от 27.02.2018 года № 252-О-Р Конституционный Суд РФ указал, что согласно ст.75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (п.12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07.12.2017 года №38-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений ст.129, ч.1 и ч.3 ст.133, ч.ч.1,2,3,4 и 11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 года №25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нарушение трудовых прав материальных истцов недоначислением и не выплатой заработной платы, исходя из периода такого нарушения, требований разумности и справедливости, объема и характера, причиненных истцам нравственных страданий, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого из материальных истцов компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Идринский район Красноярского края государственная пошлина в размере 1213 руб. 88 коп. (913 руб. 88 коп. + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Синицына С.Н. к МКУ «Центр технического обеспечения учреждений культуры» Идринского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Центр технического обеспечения учреждений культуры» Идринского района в пользу Синицына С.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь-декабрь 2017 года и январь-май 2018 года в размере 23795 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.

Взыскать с МКУ «Центр технического обеспечения учреждений культуры» Идринского района в доход местного бюджета муниципального образования Идринский район Красноярского края государственную пошлину в размере 1213 руб. 88 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                          И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                    И.Н. Мельникова