Решение по делу № 33-4200/2015 от 13.11.2015

дело №33-4200/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 16 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Поляковой К.В.

при секретаре Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе М., Г., И. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 октября 2015 года по иску ОАО «Россельхозбанк» к М., Г., И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ОАО «Россельхозбанк» (далее банк) обратилось в суд с иском к М., Г., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <...> года с М. заключен кредитный договор на сумму * руб. под 14 % годовых сроком до <...> года.

В обеспечение исполнения обязательств с Г., И. <...> года заключены договоры поручительства.

Обязательства ответчиками не исполнены. Банк просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебном заседании М. исковые требования признал. Представитель банка, Г., И. в судебном заседании участия не принимали.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывают, что задолженность по кредитному договору образовалась по объективным причинам, ввиду тяжелого материального положения. Выражают несогласие с суммой задолженности, считают, что банк предъявил к ним требования до истечения срока кредитного договора.

Представитель банка, М., Г., И. на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, от представителя банка К. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, <...> года с М. заключен кредитный договор на сумму * руб. под 14 % годовых сроком до <...> года.

В обеспечение исполнения обязательств с Г., И. <...> года заключены договоры поручительства, условиями которых предусмотрена солидарная ответственность поручителей за неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность по кредитному договору составляет * руб. * коп., включающая сумму основного долга - * руб. * коп., проценты - * руб. * коп., пеню за несвоевременную уплату процентов - * руб. * коп., пеню по неуплаченному основному долгу - * руб. * коп.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих данный расчет, который судом проверен и обоснованно принят во внимание.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Тяжелое материальное положение не влечет прекращения исполнения обязательств по кредитному договору, поэтому довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.

Довод жалобы о том, что банк предъявил требования к ответчикам до истечения срока кредитного договора, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С кредитным договором, графиком платежей М. ознакомлен и был согласен, что подтверждается его подписями, получением

денежных средств. Вопрос о несогласии с условиями кредитного договора возник после предъявления иска банком в связи с неисполнением условий договора о возврате денежных средств.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с каждого ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М., Г., И. - без удовлетворения.