Решение по делу № 1-67/2024 от 08.02.2024

Дело № 1-67/2024

59RS0028-01-2024-000340-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.

при секретаре судебного заседания Ивониной О.А.,

с участием государственного обвинителя Литвиной Т.Н.,

защитника Таборского К.Э.,

потерпевшего Н.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Носкова Виктора Александровича, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысьвенского городского суда Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысьвенского городского суда Пермского края по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней, на основании постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено;

задержанного в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Носков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшего Н.П.А. в отделении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») № по адресу: <адрес> открыт банковский счет №, выдана банковская карта № (далее по тексту – банковская карта).

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 48 минут у подсудимого Носкова В.А., находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение принадлежащих его отцу Н.А.П. денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, реализуя который, Носков В.А. достал из верхнего наружного кармана куртки своего отца принадлежащую последнему банковскую карту, после чего тайно похитил со счета банковской карты потерпевшего принадлежащие Н.А.П. денежные средства путем оплаты товаров посредством платежных терминалов в торговых организациях в <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени):

в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в 12 часов 48 минут – на сумму 374 рубля; в 12 часов 48 минут – на сумму 135 рублей; в 12 часов 49 минут – на сумму 843 рубля; в 13 часов 04 минуты – на сумму 412 рублей;

в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в 12 часов 58 минут – на сумму 834 рубля 93 копейки; в 15 часов 14 минут – на сумму 431 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени):

в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в 08 часов 48 минут – на сумму 5 рублей; в 08 часов 49 минут – на сумму 281 рубль; в 08 часов 49 минут – на сумму 135 рублей.

Всего Носков В.А. тайно похитил с банковского счета банковской карты принадлежащие потерпевшему Н.А.П. денежные средства в общей сумме 3450 рублей 93 копейки, которыми подсудимый распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Н.А.П. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, в отсутствие отца Н.А.П. он похитил из кармана куртки последнего принадлежащую отцу банковскую карту, которую затем использовал при оплате спиртного и сигарет в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», также он покупал спиртное на следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Затем ему позвонил отец и попросил прийти домой. Вернувшись домой, подсудимый признался в хищении карты и в том, что он расплачивался с ее помощью принадлежащими отцу деньгами за свои покупки, карту вернул отцу.

Вина Носкова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и его показания подтверждаются показаниями потерпевшего Н.А.П., свидетелей Н.Н.А. Д.Е.Н., а также письменными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Н.А.П., на его имя в ПАО «<данные изъяты>» открыт банковский счет для перевода на него пенсии, выдана банковская карта. В мобильном телефоне потерпевшего установлено приложение «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал дома, в это время банковская карта находилась в кармане куртки потерпевшего, которая также находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ Н.А.П. решил с помощью приложения «Мобильный банк» заплатить за телефон, однако оплата не прошла, в связи с тем, что было недостаточно средств на счете. Полагая, что на счете должно быть около 3000 рублей, потерпевший начал просматривать историю операций, после чего понял, что на счете осталось менее 100 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета происходили списания денежных средств при оплате покупок в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые он не совершал. Потерпевший позвонил сыну, попросил того прийти домой, а когда последний пришел, то признался, что это он, Носков В.А., взял карту и совершал с ее помощью покупки, расплачиваясь за товар находящимися на банковском счете деньгами отца.

Показания как потерпевшего, так и подсудимого объективно подтверждаются показаниями свидетеля Н.Н.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж потерпевший Н.А.П. отсутствовал дома. Сын Носков В.А. в этот период времени и ранее в течение нескольких дней употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ муж начал искать свою банковскую карту, просмотрев телефон, он увидел, что со счета карты происходили списания денежных средств, всего в общей сумме списано 3450 рублей 93 копейки. Н.А.П. позвонил сыну и потребовал вернуть ему карту, через некоторое время подсудимый вернулся домой, передал отцу карту. Потерпевший не разрешал Носкову В.А. брать свою карту и распоряжаться находящимися на счете карты денежными средствами, эти деньги сын похитил.

Из показаний свидетеля Д.Е.Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>», где на тот момент работала в должности продавца. В указанные дни в магазин неоднократно приходил подсудимый Носков В.А., который расплачивался за приобретенные в магазине водку и сигареты банковской картой.

Принадлежность потерпевшему Н.А.П. банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, подтверждается сведениями, представленными ПАО <данные изъяты>» (выпиской по счету) с указанием движения денежных средств по карте, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д 68-69).

Банковская карта, принадлежащая Н.А.П., а также его мобильный телефон осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от указанной даты, при осмотре велась фотосъемка, фототаблица приложена к протоколу (л.д. 6-14). В ходе осмотра установлено, что на телефоне потерпевшего имеется приложение «<данные изъяты>», при просмотре истории операций по банковскому счету Н.А.П. в приложении имеются сведения о списании денежных средств при оплате покупок в магазинах «ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на различные суммы.

Вышеуказанная банковская карта, с которой происходило списание денежных средств Н.А.П., выдана потерпевшим следователю в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом с фототаблицей (л.д. 59-60).

В этот же день банковская карта осмотрена следователем, установлено, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» бело-зеленого цвета платежной системы «МИР» оборудована функцией возможности бесконтактной оплаты через платежные терминалы (Wi-Fi), латинскими буквами на карте указано имя, свидетельствующее о принадлежности карты потерпевшему Н.А.П. (л.д. 61-62).

Помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей, в помещении магазина зафиксирована обстановка, установлено, что рядом с кассой имеется терминал для оплаты покупок, в ходе осмотра изъяты чеки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21).

Информация по банковскому счету и изъятые в магазине «<данные изъяты>» кассовые чеки осмотрены следователем, что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной банком, а также кассовым чекам, со счета банковской карты, выданной на имя Н.А.П., осуществлялось списание денежных средств при оплате покупок в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут – на сумму 374 рубля; в 12 часов 48 минут – на сумму 135 рублей; в 12 часов 49 минут – на сумму 843 рубля; в 13 часов 04 минуты – на сумму 412 рублей; в этот же день в магазине «<данные изъяты>» в 12 часов 58 минут – на сумму 834 рубля 93 копейки; в 15 часов 14 минут – на сумму 431 рубль: а также ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» ООО в 08 часов 48 минут – на сумму 5 рублей; в 08 часов 49 минут – на сумму 281 рубль; в 08 часов 49 минут – на сумму 135 рублей, всего на общую сумму 3450 рублей 93 копейки (л.д. 68-69, 71-76).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от указанной даты, в ходе осмотра из магазина изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения (л.д. 23-26).

Изъятая в магазине «<данные изъяты>» видеозапись осмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлено, что на видеозаписи зафиксирован подсудимый Носков В.А., который дважды приходит в магазин ДД.ММ.ГГГГ и в 12 часов 58 минут, а также в 15 часов 14 минут при оплате товаров в указанном магазине прикладывает к платежному терминалу банковскую карту светлого цвета, к протоколу осмотра приложена фототаблица с изображением Носкова В.А. (л.д. 78-83).

Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных показаний о том, что он полностью признает себя виновным в совершении данного преступления, подтверждается как показаниями потерпевшего, из которых следует, что с его банковского счета банковской карты осуществлялись списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3450 рублей 93 копейки при оплате покупок, которые он не совершал, так и показаниями свидетеля Н.Н.А., в чьем присутствии потерпевший пытался найти свою банковскую карту, а затем через мобильный банк обнаружил списание денежных средств со счета карты, после чего ее сын Носков В.А. вернул карту мужу и признался, что это взял карту без ведома отца и покупал на нее товар, а также показаниями свидетеля Д.А.П. – продавца в магазине «<данные изъяты>», которая видела, как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Носков В.А. делал покупки в указанном магазине и за товар расплачивался банковской картой.

Факты переводов денежных средств подтверждаются банковской выпиской по счету карты потерпевшего, протоколами осмотра данной выписок, кассовых чеков по операциям из магазина «<данные изъяты>», осмотром телефона с приложением «Мобильный банк», а также видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как подсудимый расплачивается в магазине «Пятерочка» банковской картой.

Исследовав каждое из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми к обстоятельствам настоящего дела, допустимыми, законными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку показания указанных лиц объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого либо для оговора его потерпевшим и свидетелями.

При совершении преступления Носков В.А. совершал кражу, то есть, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в частности, денежных средств, с корыстной целью в свою пользу, причинив своими действиями ущерб собственнику данных денежных средств Н.А.П., при этом Носков В.А. действовал с прямым умыслом, осознавая, что похищаемые им денежные средства ему не принадлежат.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Носков В.А. в отсутствие разрешения владельца банковской карты, к которой привязан банковский счет, тайно похитил денежные средства с банковского счета, путем оплаты товаров в магазинах города через платежные терминалы с помощью банковской карты, в последующем распорядившись купленным товаром по своему усмотрению. При этом денежные средства, фактически принадлежащие потерпевшему, списывались непосредственно с банковского счета, открытого на его имя, что свидетельствует о наличии в содеянном подсудимого квалифицирующего признака «с банковского счета».

Преступление считается оконченным, поскольку, оплатив товар денежными средствами, находящимися на счету потерпевшего, которые при оплате товара были списаны, и распорядившись покупками по своему усмотрению, подсудимый в полном объеме выполнил объективную сторону состава преступления, которое ему инкриминируется.

Место и время совершения преступления подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также документами дела – выпиской по банковскому счету, протоколами осмотра места происшествия, скриншотами с телефона страниц «Мобильного банка», а также содержанием видеозаписи с камеры видеонаблюдения.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и информацией, предоставленной ПАО «<данные изъяты>», скриншотами с телефона.

Таким образом, вину подсудимого суд считает доказанной, действия Носкова В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Смягчающими наказание Носкову В.А. обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, принятые последним, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, в качестве которого суд учитывает, в том числе, документ на листе 29 уголовного дела, поименованный как «чистосердечное признание», раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, у которого имеются хронические заболевания, а также состояние здоровья его матери, перенесшей операцию.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку, в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Носкова В.А. при совершении преступления усматривается опасный рецидив, который образует непогашенная на дату совершения настоящего преступления судимость по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению в силу прямого указания закона.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно (л.д. 100-140), обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что подсудимым совершено преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору за совершение преступления против собственности, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии назначенного наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание по правилам назначения наказания при рецидиве, в виде лишения свободы.

При этом, с учетом характеристик личности подсудимого в целом, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, которые свидетельствовали бы о существенном снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суммы причиненного ущерба, суд полагает возможным при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, при определении размера наказания Носкову В.А. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за совершенное преступление исключается в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию, назначенному настоящим приговором.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Носкову В.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действия подсудимого усматривается опасный рецидив, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Суд полагает, что в срок отбытия наказания Носкову В.А. следует зачесть время содержания его под стражей в период с даты задержания ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, учитывая назначенный судом вид исправительного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Носкова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательно Носкову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Носкову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Носкова В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную на хранение Н.А.П., - оставить в пользовании и распоряжении собственника Н.А.П., выписку о движении денежных средств по банковской карте Н.А.П., кассовые чеки, CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья