Решение по делу № 11-26/2012 от 27.11.2012

Дело № 11-26/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.

при секретаре Жидковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Г. В. к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе СОАО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Петров Г.В. обратился в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в сумме 31091 рублей, расходов на оценку, судебных расходов.

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района было постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в том числе в сумме 20000 рублей взысканы расходы на оплату услуг представителя.

    Не согласившись с указанным решением, СОАО <данные изъяты>» обжаловало его в апелляционном порядке в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, указав, что взысканные расходы явно завышены с учетом цены иска, сложности деле, количества состоявшихся судебных заседаний.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, его представитель не согласился с жалобой, указав, что в расходы на представителя вошли расходы в том числе и на его проезд с юга Москвы, а также иные расходы в том числе, связанные с рассмотрением дела и с исполнением решения.

    Ответчик не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, а в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец уплатил представителю расходы на оплату его услуг в сумме 20000 рублей. Эта сумма включала в себя в полном объеме оказание услуг по подготовке материалов к иску, составление искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях.

    С учетом сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, суд считает, что взысканные расходы на оплату услуг представителя не завышены.

    Таким образом, исходя из указанного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

    С учетом изложенного, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, подлежащий применению.

    Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу СОАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

    Председательствующий