Решение по делу № 12-144/2022 от 06.06.2022

Дело № 12-144/2022

Судья: Царева Е.Е.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 июля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Иванова Е.П. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Евгения Петровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 сентября 2021 года, Иванов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года № постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16 августа 2021 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Е.П. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 апреля 2022 года Иванов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Иванов Е.П. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 мог получить травму в иное время и в ином месте; к рассмотрению дела не привлечено УФСИН по Чувашской Республике; доказательств совершения заявителем административного правонарушения в материалах дела не имеется; постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено. Ссылается на то, что должностное лицо и суд не исследовал вопрос об изъятии сведений с камер видеонаблюдения на остановке «<адрес>» г. Новочебоксарска.

В судебное заседание потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Иванова Е.П., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 19 июня 2021 года в 6 часов 45 минут Иванов Е.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учел скорость и интенсивность движения, состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, включая видимость в направлении движения, в результате чего, при резком торможении, в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру маршрутного автобуса ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; заключением эксперта; протоколом осмотра, письменными объяснениями и показаниями потерпевшего в судебном заседании, другими материалами дела.

Таким образом, действия Иванова Е.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Иванова Е.П. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 мог получить травму в иное время либо в ином месте, носят предположительный характер и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так ФИО1 изначально последовательно указывал, что травму получил при падении в автобусе 19 июня 2021 года.

Согласно первичному листу осмотра врача травматолога ортопеда БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии от 19 июня 2021 года, ФИО1 обратился в неотложный кабинет отделения травматологии и ортопедии в 7 часов 46 минут 19 июня 2021 года, со слов упал в 6 часов 30 минут в маршрутке № при резком торможении. Установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 61-62).

Согласно заключению эксперта Бюджетного учреждения Чувашской Республики «<данные изъяты> № 2448 от 29 июня 2021 года ФИО1 получил травму <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 28-29).

Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Выводы эксперта мотивированы и сомнений не вызывают. Эксперту разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, по ст. 17.9 КоАП РФ он был предупрежден.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу не имелось. Эксперт ответил на все поставленные вопросы. Его выводы соответствуют иным доказательствам. В заключение эксперта прямо указано, что данные повреждения у ФИО1 могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, в виде «падения пассажира в салоне автобуса при резком торможении с последующим соударением о тупой твердый предмет».

Иванов Е.П. обоснованность выводов эксперта не оспаривал, ходатайство о назначении дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизы не заявлял.

Из материалов дела не усматривается, что потерпевший ФИО1 и Иванов Е.П. ранее были знакомы, какие-либо данные о наличии причин для оговора Иванова Е.П. со стороны потерпевшего отсутствуют, его показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Субъективная оценка объяснений ФИО1 основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не является.

Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Иванова Е.П., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судья не истребовал видеозапись с камер видеонаблюдения на остановке «<адрес>» г. Новочебоксарска, и тем самым не исследовал все необходимые доказательства по делу, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательства.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

По запросу исх. № от 4 августа 2021 года мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск, начальником ОМВД России г.Новочебоксарску дан ответ, в соответствии с которым представить записи с камер видеонаблюдения, расположенных на столбах освещения в районе остановки общественного транспорта «<адрес>», возле дома <адрес> за 19 июня 2021 года в период времени с 6 часов 30 минут до 7 часов 00 минут не представляется возможным ввиду срока их хранения от 25 до 30 суток (л.д.44).

Следовательно, оснований для повторного истребования видеозаписи у судьи городского суда при новом рассмотрении дела не имелось.

Следует отметить, что Иванов Е.П. ходатайство о запросе видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также сведений о наличии камер видеонаблюдения, на участке дороги, где произошло ДТП, не заявлял.

Оснований для привлечения УФСИН по Чувашской Республике при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении у суда не имелось. Тот факт, что ФИО1 является сотрудником УФСИН по Чувашской Республике, как и маршрут его следования к месту работы, юридического значения по настоящему делу не имеет.

Доводы жалобы Иванова Е.П. о том, что о падении пассажира в салоне автобуса не знал, посторонних звуков не слышал, не опровергают выводы о наличии в действиях Иванова Е.П. состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, водитель автобуса обязан контролировать и оценивать не только дорожную обстановку, но и состояние пассажиров, которых он перевозит, в том числе при выходе их из автобуса.

Указание судьей в постановлении о том, что в материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2021 года, согласно которому Иванов Е.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему вменяется факт оставления места ДТП, произошедшего 19 июня 2021 года, постановление вступило в законную силу 16 сентября 2021 года, не влечет отмену постановления.

Судья городского суда каких-либо выводов о виновности Иванова Е.П. не делает, указывая лишь, что ему вменяется факт оставления места ДТП.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года № 16-6383/2021 постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 21 июня 2021 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 июля 2021 года, вынесенные в отношении Иванова Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, судьей городского суда правильно указано о том, что постановление вступило в законную силу 16 сентября 2021 года.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение, также не свидетельствует об отсутствии в действиях Иванова Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку основанием для отмены постановления мирового судьи от 21 июня 2021 года и решения судьи городского суда от 5 июля 2021 года явилось то, что по делу не имеется доказательств умышленного оставления места ДТП.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Также следует отметить, что в жалобе содержатся доводы, которые не относятся к данному делу. В частности Ивановым Е.П. указано, что невозможно сделать безусловный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; что в ходе судебного заседания мировым судьей не выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ограничился лишь указанием в решении на пояснения потерпевшего и должностного лица.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Евгения Петровича оставить без изменения, жалобу Иванова Е.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова