Решение по делу № 33а-1582/2020 от 21.02.2020

72RS0010-01-2019-002213-05

Номер дела в суд е первой инстанции 2а-147/2020

Дело № 33а-1582/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 марта 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судейпри участии прокурора	Левиной Н.В., Ревякина А.В.Прохоренко Я.Ю.
при секретаре	Константиновой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Канболатова Р.К. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 января 2020 года, которым постановлено:

«Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Канболатова Р.К., <.......> года рождения.

Установить в отношении Канболатова Р.К. административный надзор на срок 8 (восемь) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Канболатову Р.К. административные ограничения:

Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Запретить выезд за пределы Тюменского района, Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., заключение прокурора Прохоренко Я.Ю., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Канболатова Р.К.; об установлении административных ограничений, предусмотренных ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что Канболатов Р.К. приговором Черёмушкинского районного суда г. Москвы Московской области от <.......> 2012 года осужден по п. Б, ч. 3, ст. 161, ч. 3, ст. 30 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ему исчисляется с 19.02.2012 года, 18.02.2020 года Канболатов Р.К. освобождается из ИК-6. Осужденный зарекомендовал себя отрицательно, не имеет поощрений, имеет 20 взысканий, был трудоустроен не продолжительное время. Канболатов Р.К. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Гежицких А.С. административное заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Канболатов Р.К. с иском не согласился в части ограничений.

Участвующий в деле прокурор Брянцев В.О. полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик Канболатов Р.К., который в апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 января 2020 года отменить. Указывает, что судом необоснованно назначен административный надзор, поскольку наказание, полученное за совершение преступления он уже отбыл. Указывает, что не смог работать в швейном цеху, поскольку «левша» и не мог работать на обычном оборудовании. Наложенные на него взыскания за весь период являются незначительными. Указываетя. что в связи с установленными ограничениями не сможет выезжать к родственникам в Республику Дагестан.

В возражениях на апелляционную жалобу Ишимская межрайонная прокуратура в лице представителя Ахметдинова Р.Х. просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, административный ответчик Канболатов Р.К. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, в апелляционной жалобе Канболатов Р.К. просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу ст. 2 которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-0-0, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, Канболатов Р.К. приговором Черёмушкинского районного суда г. Москвы Московской области от <.......> 2012 года осужден по п. Б, ч. 3, ст. 161, ч. 3, ст. 30 Уголовного кодекса РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения преступления, совершенное Канболатовым Р.К. преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведённые выше положения ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Канболатова Р.К.

При этом, установленные судом в отношении Канболатова Р.К. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, наличия наказаний за нарушение дисциплины в исправительном учреждении, опасного рецидива. Данные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Канболатова Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии