Решение по делу № 2-2924/2018 от 19.03.2018

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГБУЗ <адрес> «Балашихинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> о признании протокола медицинского освидетельствования недействительным,

установил:

Истец, обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере в отношении нее составлен протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Из данного протокола следует, что при освидетельствовании истца при первичном исследовании прибором наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> а при повторном исследовании составило <данные изъяты> мл/л. При этом при указанных данных показателях освидетельствования ФИО2-наркологом ФИО5 было дано заключение «алкогольное опьянение». Кроме того, освидетельствование на состояние опьянения проходило по недействующему к тому времени законодательству, по результатам медицинского освидетельствования, согласно требованиям приказа Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ. № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» должен был составлен Акт медицинского освидетельствования, а не Протокол медицинского освидетельствования.

Дополнительно, ссылаясь на Инструкцию, утвержденную приказом Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает на нарушение в действиях ФИО2-нарколога при оформлении не Акта медицинского освидетельствования, а Протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, а также на нарушение при вынесении заключения «установлено состояние опьянения».

Истец просит суд признать протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. № для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в части заключения о состоянии опьянения незаконным и недействительным и обязать ответчика изменить в протоколе заключение «установлено состояние опьянения» на заключение «состояние опьянения не установлено».

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что данным протоколом ставится под сомнения ее деловая репутация и таким образом нарушаются ее права.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Балашихинская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения МО по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, с иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствие со ст. 20,21 КРФ об АП (в редакции на дату составления протокола), Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 7 ст. 27.12 КРФ об АП, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В соответствии с п. п. 13, 14, 15 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N № (действовавшей на дату проведения освидетельствования), В тех случаях, когда освидетельствование связано с нарушением пункта 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "Об усилении борьбы с пьянством" и в связи с пребыванием на работе в нетрезвом состоянии, в заключении должно констатироваться наличие факта потребления алкоголя или его отсутствие (трезвое состояние).

При обследовании больных, поступивших в учреждение здравоохранения по поводу травмы, в случае выявления у них состояния опьянения составляется протокол по установленной форме (приложение 1 - не приводится), в котором в заключении констатируется наличие состояния алкогольного опьянения, а в медицинских картах амбулаторного или стационарного больного наряду с заключением о наличии состояния алкогольного опьянения указывается номер протокола медицинского освидетельствования. В ургентных состояниях протокол может не заполняться, а заключение о наличии алкогольного опьянения выносится на основании симптомов, описанных в медицинской карте стационарного больного, при исследовании статуса больного и лабораторных данных.

ФИО2 при составлении заключения на основании критериев, изложенных в методических указаниях по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (приложение 3 - не приводится), должен установить одно из следующих состояний:

- трезв, признаков употребления алкоголя нет;

- установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены;

- алкогольное опьянение;

- алкогольная кома;

- состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами;

- трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья.

Результаты освидетельствования сообщаются обследуемому сразу же по окончании обследования. Лицам, доставившим освидетельствуемого для определения факта употребления алкоголя или состояния опьянения, выдается на руки протокол медицинского освидетельствования. При отсутствии сопровождающего лица протокол освидетельствования высылается в адрес направившей организации по почте.

Копия протокола остается в учреждении здравоохранения, где произведено освидетельствование, и хранится в порядке, установленном для медицинских карт стационарного больного.

Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 694 "О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" установлена форма "Протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения".

Согласно Методическим указаниям "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" от ДД.ММ.ГГГГ N № "Методические указания "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (утв. Минздравом СССР ДД.ММ.ГГГГ N № обоснованность вынесения заключения о факте употребления алкоголя и состоянии опьянения подразумевает всесторонний характер обследования освидетельствуемого и выявления целого ряда симптомов, сочетание которых позволяет говорить о наличии признаков, специфичных для того или иного синдрома. Обоснованность вынесения заключения имеет в виду квалифицированное изучение клинических проявлений, связанных с употреблением алкоголя, проведение специальных функциональных проб испытуемому, правильный анализ результатов освидетельствования. Важнейшим условием при этом является соблюдение соответствия диагностических формулировок наблюдаемым клиническим феноменам.

Наиболее характерные изменения в психическом состоянии под действием алкоголя отмечаются в рамках выраженного алкогольного опьянения. Как правило, они наблюдаются в форме следующих трех симптомокомплексов.Первым из них является алкогольная эйфория. Она обычно возникает после приема сравнительно небольших доз алкоголя и относительно непродолжительна: длится на протяжении первых 1 - 3 часов после приема спиртного. Часто эйфория недостаточно устойчива и легко сменяется дисфорическими вспышками. Для ее возникновения и поддержания необходимо сохранение благоприятного психологического окружения. Повышенная речевая и моторная активность, экспрессивность поведения, отвлекаемость, расторможенность и повышение самооценки являются основными признаками эйфории.

Нормативные акты не предусматривают определения степени опьянения при освидетельствовании больных, поступающих в учреждения здравоохранения по поводу травм. Согласно инструктивно-методическому письму о порядке выдачи справок о временной нетрудоспособности при заболеваниях вследствие опьянения или действий, связанных с опьянением, а также злоупотреблением алкоголем, утвержденного Минздравом СССР ДД.ММ.ГГГГ (№ и согласованного с ВЦСПС, справка по форме №) вместо больничного листка выдается в случаях наступления временной нетрудоспособности при травмах, связанных с опьянением пострадавшего. При этом степень опьянения не принимается во внимание. В то же время определение степени опьянения в ряде случаев имеет важное диагностическое значение и необходимо для рационального назначения дальнейших диагностических и лечебных мероприятий. Например, в случаях тяжелой алкогольной интоксикации больные могут нуждаться в дезинтоксикационной терапии. В связи с этим в протоколе медицинского освидетельствования и в медицинской карте стационарного или амбулаторного больного наряду с заключением о наличии алкогольного опьянения и номером протокола медицинского освидетельствования желательно указать и степень алкогольного опьянения.

Следует подчеркнуть, что основой медицинского заключения при установлении синдрома алкогольного опьянения является внимательное клиническое обследование освидетельствуемых, химические реакции имеют дополнительное значение.

В зависимости от характера и выраженности клинических проявлений выделяют легкую, среднюю и тяжелую степень алкогольного опьянения, а также алкогольную кому.

Легкая степень алкогольного опьянения устанавливается на основании выявления следующего симптомокомплекса:

- незначительные изменения психической деятельности (например, замкнутость, замедленное реагирование, вспыльчивость, демонстративные реакции, попытки диссимуляции, эйфория, эмоциональная неустойчивость, затруднения при концентрации внимания, отвлекаемость и др.);

- усиление вегетативно-сосудистых реакций (гиперемия кожи и слизистых, инъецированность склер, повышенная потливость, тахикардия и т.д.);

- отдельные нарушения в двигательной сфере (возможны: изменения походки, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в сенсибилизированной и простой позе Ромберга, неточность выполнения мелких движений и координаторных проб, горизонтальный нистагм при взгляде в сторону, положительная проба Ташена);

- запах алкоголя изо рта;

- положительные химические реакции на алкоголь.

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФ об АП, на основании которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истицы к административной ответственности отменено в связи с процессуальными нарушениями при составлении административного протокола и постановления о привлечении к административной ответственности, производство по административному материалу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гола в наркологическом диспансере в отношении истицы был составлен протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Из данного протокола следует, что при освидетельствовании ФИО1 при первичном исследовании прибором наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мл/л, а при повторном исследовании составило <данные изъяты> мл/л. При этом при указанных данных показателях освидетельствования ФИО2-наркологом ФИО5 было дано заключение «алкогольное опьянение».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что в день составления административного протокола приняла спиртосодержащие лекарства, назначенные ей лечащим ФИО2. Данные пояснения были также отражены в оспариваемом протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (п. 10 Протокола).

ДД.ММ.ГГГГ № письмом врио Заведующего наркологическим диспансером, на обращение истицы по внесению изменений в оспариваемый протокол, отказано. При этом ФИО1 при обращении не приложила к письму медицинских документов, подтверждающих необходимость принятия спиртосодержащих лекарственных препаратов.

Суд также принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего дела ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила и не просила суд оказать содействие в истребовании надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия спиртосодержащих лекарственных препаратов в период составления оспариваемого протокола.

Таким образом, доводы истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не употребляла спиртосодержащих напитков являются надуманными и не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, доводы истицы о том, что освидетельствование на состояние опьянения проходило по недействующему к тому времени законодательству, по результатам медицинского освидетельствования, согласно требованиям приказа Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» должен был составлен Акт медицинского освидетельствования, а не Протокол медицинского освидетельствования, суд отклоняет в силу следующего.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения происходило ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 321 "О признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Министерства здравоохранения СССР", Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденная заместителем Министра здравоохранения ФИО6 Москвичевым ДД.ММ.ГГГГ N № и Методические указания "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утвержденные заместителем Министра здравоохранения ФИО6 Москвичевым ДД.ММ.ГГГГ N № признаны недействующими на территории Российской Федерации.

Таким образом, анализируя вышеуказанный приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N № суд приходит к выводу, что в период составления оспариваемого протокола медицинского освидетельствования ФИО2-нарколог руководствовался Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, верно. При этом п. 6 данной временной инструкции предусмотрено, что ФИО2-нарколог составляет протокол медицинского освидетельствования по установленной форме в двух экземплярах. В протоколе подробно излагаются сведения о внешнем виде освидетельствуемого, его поведении, эмоциональном фоне, речи, вегетососудистых реакциях, состоянии двигательной сферы. При этом следует отметить жалобы освидетельствуемого, его субъективную оценку своего состояния. Кроме того, при оценке состояния необходимо отметить наличие или отсутствие запаха алкоголя и указать результаты лабораторных исследований, что и было отражено.

Форма протокола медицинского освидетельствования установлена в Приказе Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 694 "О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", (вместе с "Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения").

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы права суд приходит к выводу, что действие ФИО2-нарколога по проведению медицинского освидетельствования истицы на состояние алкогольного опьянения осуществлены в соответствие с временной инструкцией, действовавшей на дату составления оспариваемого протокола №.

При этом суд отмечает, что Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденная заместителем Министра здравоохранения ФИО6 Москвичевым ДД.ММ.ГГГГ № и Методические указания "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утвержденные заместителем Министра здравоохранения ФИО6 Москвичевым ДД.ММ.ГГГГ N № не содержали четких критериев при проведении освидетельствования, а основой медицинского заключения при установлении синдрома алкогольного опьянения является внимательное клиническое обследование освидетельствуемых, химические реакции имеют дополнительное значение. В зависимости от характера и выраженности клинических проявлений выделяли легкую, среднюю и тяжелую степень алкогольного опьянения, а также алкогольную кому.

Таким образом, ФИО2-нарколог при проведении медицинского освидетельствования пришел к обоснованному выводу о наличии алкогольного опьянения, что и нашло свое отражение в оспариваемом протоколе.

При таком положении, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании протокола медицинского освидетельствования незаконным и недействительным, обязании изменить в протоколе заключение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 не было представлено суду доказательств подтверждающих нарушений ее прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ГБУЗ <адрес> «Балашихинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> о признании протокола медицинского освидетельствования недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №

Судья:
Секретарь: