Решение по делу № 1-50/2021 от 30.03.2021

УИД 02RS0009-01-2021-000292-37

Дело № 1-50/21 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 30 сентября 2021 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Чемальского района Республики Алтай Шатилова В.В., помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Поносова И.Л.,

подсудимого Дмитриева Е.Ю.,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 30 апреля 2021 года,

потерпевшей Р.,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

1) 24.02.2010 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 11.12.2014 года), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 15.09.2009 года) к 05 годам 01 месяцу лишения свободы, на основании Постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 26.04.2012 года освобожден по УДО на 2 года 4 месяца 29 дней;

2) 26.03.2013 года Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 11.12.2014 года), ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.02.2010 года) к 03 годам 05 месяцам лишения свободы;

3) 05.06.2013 года Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 11.12.2014 года), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26.03.2013 года) к 04 годам 05 месяцам лишения свободы, на основании Постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 20.04.2016 года освобожден по УДО на 1 год 2 месяца 13 дней;

4) 30.06.2016 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 05.06.2013 года) к 03 годам лишения свободы, освободившегося 07.05.2019 года по отбытию срока наказания;

5) 18.12.2019 года Мировым судьей судебного участка г. Белокуриха Алтайского края по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

6) 06.02.2020 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 18.12.2019 года) с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 24.04.2020 года, к 02 годам лишения свободы;

7) 19.03.2020 года Мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по ч. 1 ст. 139, ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 06.02.2020 года) к 02 годам 01 месяцу лишения свободы (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 09.10.2020 года, которым неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 3 дня);

8) 20.05.2021 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор Мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 19.03.2020 года) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, на основании Апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 22.07.2021 года изменен, постановлено считать, что окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ; 9) 23.07.2021 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.05.2021 года) к 02 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Дмитриев Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.     

05 января 2021 года около 17 часов у Дмитриева Е.Ю., находившегося в помещении <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р..

05 января 2021 года около 17 часов Дмитриев Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих Р. денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа, взял и забрал себе, то есть умышленно тайно похитил, лежавшие на кресле под пледом во второй комнате дома по вышеуказанному адресу, принадлежащие Р. денежные средства в сумме 10000 рублей.

После этого, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Дмитриев Е.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не признал, и пояснил, что 05 января 2021 года, примерно в 09 часов утра, он с С., пошли в гости к тете последней, куда их позвала И., которая впоследствии находилась там. Прейдя домой к потерпевшей, познакомились с ней, и стали распивать спиртные напитки. При этом, у потерпевшей в это время в доме находился мужчина – таксист, которого она просила, чтобы он продукты привез из магазина. Затем, минут через 10 таксист уехал, а он, С., И. и сама потерпевшая остались в доме, и во-второй комнате, стали распивать спиртные напитки. Потом, примерно в обеденное время, когда они были все подвыпившие, потерпевшей кто-то позвонил по телефону. После чего, потерпевшая попросила его выйти с ней на улицу и довести до калитке, что он и сделал, так как к последней пришла почтальон и принесла пенсию. Почтальон передала потерпевшей пенсию, примерно около 10000 рублей. Получив пенсию, они вернулись в дом. В доме он увидел, что потерпевшая сначала спрятала деньги под плед на кресле, а потом, когда стала отправлять его в магазин, убрала под подушку. Через какое-то время, потерпевшая попросила его сходить в магазин, и купить водки, при этом дав ему 1000 рублей. Он сходил в магазин, а когда вернулся, потерпевшая и И. уже спали, не спала только С.. Потерпевшая спала на диване, а И. спала в кресле, но он точно не помнит. Распив спиртное с С., он минут через 30 вновь пошел в магазин, потому, что у него осталась сдача, но потом домой уже к потерпевшей не вернулся. В явки с повинной, он сознательно указал неверную сумму, не ту комнату, указал, что потерпевшая увидела в окно почтальона, и пошла к почтальону за пенсией, хотя в окно почтальона увидеть невозможно, так как загораживает обзор сарай. Все события, которые изложены в явке с повинной, не соответствуют действительности. Кражу денежных средств, он у потерпевшей Р. не совершал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого Дмитриева Е.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника усматривается, что 05 января 2021 года он приехал в с. Чемал, и примерно в 10 часов около магазина «Аникс» встретил знакомую С., затем к ним подошла ранее ему не знакомая женщина, которая представилась И. и предложила пойти домой к Р. для распития спиртного, на что он с С. согласились. Потом, И. дала ему денежные средства в сумме 300 рублей и попросила сходить в магазин и приобрести одну бутылку водки, что он и сделал. После этого, он, С. и И. пошли домой к Р., проживающей в <адрес>. Войдя в дом, он познакомился с Р., а затем они все сели за стол, расположенный в первой комнате от входа и стали распивать спиртные напитки. Затем, 05 января 2021 около 15 часов Р. увидела в окно почтальона и попросила его проводить ее до калитки, поскольку она опьянела и боялась поскользнуться и упасть, затем она накинула на себя куртку, и они вышли на улицу. Находясь на улице, почтальон выдала Р. денежные средства, в сумме 10070 рублей из них 10 купюр были достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей и две монеты по 10 рублей. После того, как Р. расписалась в ведомости о получении пенсии, они вернулись в дом. Находясь в доме, Р. прошла во вторую комнату и положила денежные средства под плед, который лежал на кресле справа от входа, затем она повернулась, а он сделал вид, что не видел, куда она кладет денежные средства. Далее они все продолжили распитие спиртного. Около 16 часов 30 минут Р., С. и И. решили поспать, расположились они во второй комнате, а именно Р. легла на диван, а И. и С. легли на пол рядом с диваном. В этот же день 05 января 2021 года около 17 часов он убедился, что все заснули, прошел во вторую комнату, подошел к креслу, расположенному справа от входа, поднял плед и взял все лежавшие под ним денежные средства. Таким образом, он похитил денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами по 1000 рублей. Затем, уехал в <адрес>, где похищенные денежные средства потратил на продукты питания, сигареты и спиртное. Свою вину он в совершенном преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. У Р. перед ним никаких задолженностей не имеется, разрешение брать денежные средства в сумме 10000 рублей она ему не давала, ущерб он не возместил. Показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны следователя и иных лиц. (т.1 л.д. 41-44, 54-56)

Из оглашенного протокола явки с повинной Дмитриева Е.Ю. от 26 января 2021 года и отобранной начальником ОУР ОМВД России по Чемальскому району У. следует, что Дмитриев Е.Ю. добровольно сообщает о том, что 05 января 2021 года приехал в с. Чемал, где находясь в доме по <адрес>, увидев, как Н. спрятала свои деньги под плед, и решил их похитить. Затем, когда все уснули, он достал деньги из-под пледа в сумме 10000 рублей по 1000 рублей каждая купюра и ушел. В последующем уехал в <адрес>, где похищенные деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 36-37)

Оценивая показания подсудимого Дмитриева Е.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного им преступления, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, согласующими с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия.             В судебном заседании подсудимый Дмитриев Е.Ю. оглашенные протокол явки с повинной, протокол допроса в качестве подозреваемого и протокол допроса в качестве обвиняемого не подтвердил, пояснив, что он в протоколе явке с повинной и в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложил обстоятельства не соответствующие действительности, кражу денежных средств у потерпевшей Р., он не совершал, протокол явки с повинной написал в обмен за передачу продуктов питания ему сотрудником полиции У.. в СИЗО г. Барнаул, а также в связи с тем, что на него оказывалось давление, признательные показания в протоколах допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого изложил в связи с тем, что на него оказывалось давление сотрудниками полиции.

Оценивая показания подсудимого Дмитриева Е.Ю., данных им в ходе судебного следствия, в том числе показания по написанию и содержанию протокола явки с повинной, протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд не считает их правдивыми, относится к ним критически, так как они опровергнуты другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Р., показаниями свидетелей С., И., У., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом допроса подозреваемого, протоколом допроса обвиняемого, которые признаются судом, допустимыми доказательствами, в них указаны обстоятельства, соответствующие действительности. Давая такие показания, Дмитриев Е.Ю. пытается ввести суд в заблуждение и тем самым уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Виновность Дмитриева Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Р. пояснила, что 05 января 2021 года к ней домой пришла И., которой необходимо было опохмелиться, и она последней дала деньги на приобретение спиртного, после чего И. ушла в магазин, а вернулась уже со спиртным, с С. и Дмитриевым Е.Ю.. Когда, они втроем пришли к ней домой, она находилась дома одна. Затем, она, И., С. и Дмитриев Е.Ю. стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, ей по телефону позвонила соседка и сказала ей, чтобы она вышла на улицу, так как к ней пришла почтальон и принесла пенсию. После этого, она оделась и попросила Дмитриева Е.Ю. проводить её до калитки, для того, чтобы последний поддержал её, если она вдруг поскользнётся. В дом почтальон, не заходила, она ждала её около калитке. Получив пенсию в сумме 10070 рублей, она расписалась в ведомости и пошла вместе с Дмитриевым Е.Ю. в дом. Войдя в дом, она прошла в комнату, в которой вместе с Дмитриевым Е.Ю. и С., распивали спиртные напитки, так как к этому времени И. уснула, и спрятала под плед, лежащем на кресле, свою пенсию. Видел ли, куда она спрятала пенсию Дмитриев Е.Ю. и С., она не знает. Дом у неё состоит из кухни и комнаты. Потом, она, выпив спиртного ещё с С. и Дмитриевым Е.Ю., уснула на диване, а С. в кресле. Когда они уснули, Дмитриев Е.Ю. взял деньги, её пенсию и ушёл. Проснувшись 05 января 2021 года вечером, И. с С. ушли. Пропажу денег, она обнаружила утром 06 января 2021 года. В это время в доме у неё никого не было. Ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен. 05 января 2021 года она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но была не сильно пьяная, могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Дмитриева Е.Ю. в магазин она не отправляла, и деньги на спиртное ему не давала.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей Р., данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве потерпевшей, из которых следует, что она одна проживает в <адрес>. 05 января 2021 года около 08 часов к ней домой пришла И., с которой она стала распивать спиртные напитки. Затем, 05 января 2021 года она И. дала 300 рублей и отправила ее в магазин за спиртным для того, чтобы продолжить распитие спиртного. После чего, около 10 часов 30 минут 05 января 2021 года И. вернулась к ней домой с приобретенным спиртным, и вместе с ранее незнакомым ей мужчиной, который представился Дмитриевым Е.Ю. и С.. Затем она, И., С. и Дмитриев Е.Ю. распили купленную И. бутылку водки. В ходе распития спиртного Дмитриев Е.Ю. сказал, что проживает в с. Онгудай и что в с. Чемал приехал в гости. Затем, 05 января 2021 года около 15 часов она в окно увидела почтальона, которая принесла ей пенсию. После чего, она оделась и попросила Дмитриева Е.Ю., чтобы он ее проводил до калитки, в связи с тем, что она опьянела и боялась поскользнуться и упасть. Дмитриев Е.Ю. на её просьбу согласился, и вышел с ней на улицу, придерживая ее за руку. Потом, она получила свою пенсию в размере 10070 рублей, 10 купюр были достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей и две монеты по 10 рублей. После того, как она расписалась в ведомости о получении пенсии в размере 10070 рублей, и вместе с Дмитриевым Е.Ю. вернулись в дом. Находясь в доме, денежные средства в сумме 10000 рублей, она положила под плед, который лежал на кресле во второй комнате справа от входа, а остальные денежные средства оставила в кармане своей куртки. Когда она данные денежные средства прятала под плед, в комнату зашел Дмитриев Е.Ю. и скорее всего он видел, куда именно она положила денежные средства, а И. с С. сидели за столом в первой комнате и распивали спиртное. Затем, она вернулась в первую комнату и села за стол, где продолжила со всеми распитие спиртного. Позже она хотела перепрятать денежные средства, но забыла это сделать. В этот же день около 16 часов 30 минут решила немного поспать, прилегла на свой диван, расположенный во второй комнате, С. и И. прилегли рядом с диваном на пол, а Дмитриев Е.Ю. продолжил распитие спиртного за столом в первой комнате. В этот же день, 05 января 2021 года около 18 часов она проснулась и прошла в первую комнату, но Дмитриева Е.Ю. там не оказалось, затем она решила проверить на месте ли ее денежные средства в сумме 10000 рублей, подошла к креслу, на котором лежал плед, подняла плед и обнаружила отсутствие своих денежных средств в сумме 10000 рублей. Затем, проснулись И. с С., которым она сказала, что пропали ее денежные средства в сумме 10000 рублей. Она надеялась, что сама найдет Дмитриева Е.Ю. и разберется с ним по поводу кражи, поэтому не стала сразу обращаться в полицию. Причиненный ущерб в сумме 10000 рублей является для нее значительным, так как из данной суммы она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду и обувь, иного дохода не имеет. В данной краже подозревает Дмитриева Е.Ю., поскольку только он видел, куда она прятала деньги. Больше она Дмитриева Е.Ю. в с. Чемал не видела. Дмитриеву Е.Ю. брать свои денежные средства, она не разрешала, задолженности у нее перед ним нет, неприязненные отношения к нему не испытывает. (т.1 л.д. 22-24)

Данные показания потерпевшая Р. в судебном заседании подтвердила, пояснив, что в ходе предварительного следствия действительно давала такие показания, но в связи с тем, что прошло уже много времени, а также учитывая её возраст, она запамятовала.    

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что в центре с. Чемал она 05 января 2021 года встретила И., с которой впоследствии по переулку Торговый ряд около магазина «Аникс» в с. Чемал, они с И. встретили Дмитриева Е.Ю. и втроем пошли домой в гости к Р.. Но перед этим, И. дала Дмитриеву Е.Ю. деньги в сумме 300 рублей, на которые он в магазине купил бутылку водки, и с данной бутылкой водки они пошли домой к Р.. Когда они с И. встретили Дмитриева Е.Ю., он был один. Прейдя домой к Р., она, И., Дмитриев Е.Ю. и Р., прошли во вторую комн<данные изъяты>ату, где стали распивать за столом спиртные напитки. Затем, после обеда пришла почтальон и принесла Р. пенсию. После этого, Р. попросила Дмитриева Е.Ю. проводить её до калитки, чтобы Р. не поскользнулась и не упала, сказав при этом Дмитриеву Е.Ю.: «Ты меня поддерж

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля С., данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля, из которых усматривается, что 05 января 2021 года около 10 часов она пошла в магазин и в центре с. Чемал около магазина «Аникс», встретила своего знакомого Дмитриева Е.Ю.. Затем, к ней с Дмитриевым Е.Ю. подошла И. и предложила пойти к Р. домой для распития спиртного, на что они с Дмитриевым Е.Ю. согласились. Потом, И. дала Дмитриеву Е.Ю. денежные средства в сумме 300 рублей и попросила его в магазине «Аникс» приобрести одну     бутылку водки. На данное предложение Дмитриев Е.Ю. ответил согласием и пошел в магазин за спиртным, а она с И. остались на улице около магазина и стали его ждать. После того, как Дмитриев Е.Ю. приобрел одну бутылку водки, они пошли домой к Р., проживающей в <адрес>, где распили данную бутылку водки. Затем, Р. достала еще одну бутылку спиртного, которую они все выпили. Потом, 05 января 2021 года во второй половине дня около 15 часов пришла почтальон, и Р. сказала, что последней принесли пенсию. После чего, Р. оделась и попросила Дмитриева Е.Ю. выйти с ней на улицу, поскольку она опьянела и для того, чтобы не поскользнуться и не упасть, попросила Дмитриева Е.Ю. проводить ее до калитки и назад, что Дмитриев Е.Ю. и сделал. Находясь на улице, Р. получила пенсию у почтальона и вместе с Дмитриевым Е.Ю. вернулась в дом. Когда Р. зашла в дом, она в руке веером держала денежные средства, в какой сумме и какими купюрами, она не разглядывала. Потом, Р. положила данные денежные средства во второй комнате, куда именно, она не видела. В этот же день, 05 января 2021 года около 16 часов они решили лечь немного поспать, поскольку сильно опьянели. Р. легла спать во второй комнате на диван, а она с И. легли рядом на пол, ложился ли Дмитриев Е.Ю. спать, не помнит. Затем, 05 января 2021 года около 18 часов она проснулась, и от Р. узнала, что у последней пропали денежные средства, как Р. пояснила в сумме 10000 рублей, которые она положила во второй комнате под плед, который лежал на кресле. Поскольку, когда они проснулись Дмитриева Е.Ю. дома не оказалось, они предположили, что денежные средства похитил именно он, пока она, И., Р. спали. (т.1 л.д. 27-29)

Данные показания свидетель С. в судебном заседании подтвердила, пояснив, что в ходе предварительного следствия действительно давала такие показания, но в связи с тем, что прошло уже много времени, она запамятовала.         

Допрошенная в судебном заседании свидетель И. пояснила, что 05 января 2021 года она была дома, а затем пришла домой к Р., которая дала ей деньги в сумме 300 рублей и отправила её в магазин за спиртным. Около магазина она встретила С. с Дмитриевым Е.Ю., которые были с похмелья. Она передала Дмитриеву Е.Ю. 300 рублей, которые ей дала Р. и попросила Дмитриева Е.Ю. купить одну бутылку водки в магазине, что последний и сделал. Затем, она пригласила С. с Дмитриевым Е.Ю. домой к Р., сказав им: «Если Н. не выгонит, то опохмелитесь». После этого, она, С. и Дмитриев Е.Ю. пошли домой к Р.. Прейдя домой к Р., они в комнате вчетвером стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Р., кто-то позвонил по телефону, затем последняя вышла на улицу, получила пенсию и вернулась в дом. Выходила ли одна на улицу получать пенсию Р. или нет, она не помнит. Р. получает пенсию такую же, как и она - 10000 рублей. Куда Р. в доме положила пенсию, она не видела. 05 января 2021 года она очень сильно опьянела и уснула. Потом, когда проснулась, увидела, ругающуюся Р. о том, что у последней пропали деньги.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля И., данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля, из которых усматривается, что 05 января 2021 года она с 08 часов употребляла спиртное дома у Р., а затем, в этот же день около 09 часов 40 минут Р. дала ей денежные средства в сумме 300 рублей и попросила сходить в магазин и приобрести одну бутылку водки. На данное предложение она ответила согласием, взяла денежные средства в сумме 300 рублей и пошла в магазин за спиртным. 05 января 2021 года около 10 часов, в центре с. Чемал около магазина «Аникс», встретила свою знакомую С. с мужчиной, который представился Дмитриевым Е.Ю.. Затем, она С. с Дмитриевым Е.Ю. предложила пойти домой к Р. для распития спиртного. Потом, когда они находились около магазина «Аникс», она дала Дмитриеву Е.Ю. денежные средства в сумме 300 рублей и попросила его в магазине «Аникс» приобрести одну бутылку водки. На данное предложение Дмитриев Е.Ю. ответил согласием и пошел в магазин за спиртным, а она с С. остались на улице около магазина и стали его ждать. После того, как Дмитриев Е.Ю. приобрел одну бутылку водки, они пошли домой к Р., проживающей в <адрес>, где распили данную бутылку водки. В этот же день, 05 января 2021 года во второй половине дня около 15 часов пришла почтальон, и Р. сказала, что ей принесли пенсию, после чего оделась и попросила Дмитриева Е.Ю. выйти с ней на улицу, поскольку она опьянела и для того, чтобы не поскользнуться и не упасть попросила Дмитриева Е.Ю. проводить ее до калитки и назад. Находясь на улице, Р. получила пенсию и вместе с Дмитриевым Е.Ю. вернулись в дом. Когда Р. зашла в дом, то в руке веером держала денежные средства, в какой сумме и какими купюрами, не разглядывала. Затем, Р. положила данные денежные средства во второй комнате, куда именно, не видела. Потом, 05 января 2021 года около 16 часов они решили лечь немного поспать, поскольку сильно опьянели. Ложился ли Дмитриев Е.Ю. спать, не помнит. В этот же день, 05 января 2021 года около 18 часов она проснулась, и от Р. узнала, что у нее пропали денежные средства, как она пояснила, в сумме 10000 рублей, которые она положила во второй комнате под плед, который лежал на кресле. Поскольку, когда они проснулись, Дмитриева Е.Ю. дома не оказалось, они предложили, что денежные средства в сумме 10000 рублей мог похитить именно он, пока она, С. и Р. спали. (т.1 л.д. 30-32)

Данные показания свидетель И. в судебном заседании подтвердила, пояснив, что в ходе предварительного следствия действительно давала такие показания, но в связи с тем, что прошло уже много времени, запамятовала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У. пояснил, что он состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по Чемальскому району. 26 января 2021 года он приехал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где стал беседовать с Дмитриевым Е.Ю., так как необходимо было проверить оперативную информацию. В ходе проверки оперативной информации, Дмитриев Е.Ю. написал явку с повинной. При этом, никакого давления на Дмитриева Е.Ю. не оказывалось, он добровольно написал явку с повинной. Обстоятельства произошедшего Дмитриев Е.Ю. рассказывал в свободной форме. Во время написания явки с повинной присутствовал сотрудник следственного изолятора, и в кабинке, в которой он беседовал с Дмитриевым Е.Ю., велось видеонаблюдение. Никаких договоренностей с Дмитриевым Е.Ю., по поводу «взятия на себя вины» последним, между ними не было. Он действительно передавал «передачку» в СИЗО Дмитриеву Е.Ю. по просьбе последнего из жалости, а именно кипятильник, потому, что холодно было, пару пачек сигарет. И это было передано им Дмитриеву Е.Ю. не за написание явки с повинной, а была просьба последнего, не более того.

Показания потерпевшей Р., свидетелей С., И., У., логичны, последовательны, не противоречивы между собой, согласуются с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия, поэтому, у суда нет оснований, не верить показаниям потерпевшей и указанных свидетелей.

Виновность Дмитриева Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме свидетельских показаний, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 27 января 2021 года – <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Алтай усматривается, что в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на момент осмотра места происшествия, и установлено место совершения преступления, а именно комната, расположенная напротив входа в дом, где с правой стороны от входа в комнату у стены расположено кресло, с которого из-под пледа, лежащего на нем, 05 января 2021 года, были похищены денежные средства в сумме 10000 рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д. 9-18)    

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Дмитриева Е.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.             В судебном заседании установлено, что подсудимый Дмитриев Е.Ю. 05 января 2021 года около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих Р. денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа, взял и забрал себе, то есть умышленно тайно похитил, лежавшие на кресле под пледом во второй комнате дома по вышеуказанному адресу, принадлежащие Р. денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Суд находит, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания с учетом имущественного положения потерпевшей Р., ежемесячный доход, которой составляет около 10070 рублей, так как она получает только пенсию, а также учитывая значимость суммы похищенных денежных средств для потерпевшей и то, что последняя не имеет подсобного хозяйства и иных источников дохода.

Суд считает, что в судебном заседании виновность Дмитриева Е.Ю. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, нашла свое доказательственное подтверждение.                  Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновным Дмитриева Е.Ю. в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы защитника Тырышкина А.А. и подсудимого Дмитриева Е.Ю. об оправдании последнего по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не подлежат удовлетворению, так как вышеуказанные доводы защитника и подсудимого были опровергнуты в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом допроса подозреваемого, протоколом допроса обвиняемого, которые признаются судом, допустимыми доказательствами, в них указаны обстоятельства, соответствующие действительности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Дмитриев Е.Ю. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Дмитриев Е.Ю. и по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай характеризуются с отрицательной стороны.

Суд, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Дмитриева Е.Ю. написание явки с повинной, состояние здоровья последнего.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного Дмитриева Е.Ю., его пояснения о причинах совершения преступления в ходе предварительного следствия, признает отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением Дмитриевым Е.Ю. алкоголя, поскольку это состояние оказало определяющее влияние на поведение виновного.

Исходя из того, что Дмитриев Е.Ю. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, средней тяжести и преступления небольшой тяжести, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Дмитриева Е.Ю., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое.

С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, направленного против собственности, конкретных обстоятельств его совершения, наступивших последствий, личности подсудимого, условия жизни и материальное положение последнего, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание Дмитриева Е.Ю. обстоятельств, учитывая написание явки с повинной, состояние здоровья, а также неоднократное привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения Дмитриеву Е.Ю. наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции Уголовного закона, без применения дополнительного вида наказания Дмитриеву Е.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с отбыванием Дмитриевым Е.Ю. наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, так как приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 мая 2021 года постановлено при особо опасном рецидиве преступлений в силу положений п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Дмитриеву Е.Ю. отбывать в исправительной колонии особого режима.

В связи с тем, что Дмитриевым Е.Ю. настоящее преступление совершено до постановления приговора Шебалинского районного суда Республики Алтай от 23 июля 2021 года, то окончательно наказание Дмитриеву Е.Ю. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения судом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого Дмитриева Е.Ю., судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Дмитриеву Е.Ю. время его содержания под стражей с 30 сентября 2021 года по день вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, учитывая, что Дмитриев Е.Ю. <данные изъяты>, постоянного источника дохода не имеет, в настоящее время находится в изоляции от общества, полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении осужденного.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 23 июля 2021 года, назначить Дмитриеву Е.Ю. окончательно наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Дмитриеву Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу Дмитриева Е.Ю. зале суда.

Срок отбывания наказания Дмитриеву Е.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Дмитриеву Е.Ю. время его содержания под стражей с 30 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 25200 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного Дмитриева Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова