Решение по делу № 2-3287/2021 от 30.08.2021

    Дело № 2-3287/2021

24RS0002-01-2021-005879-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                                                             г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Мозговому Т. А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился с иском к Мозговому Т.А.. о взыскании долга по кредитному договору в размере 595181,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9151,81 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Мозговым Т.А.. были заключен кредитный договор №, по 384 месяца, с условием оплаты процентов в размере 29%.. Заемщик не исполняет свои ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет: основной долг –493439,98 руб., проценты – 60325,88 рублей, неустойка – 366923,36 рублей (снижена Банком), всего 595181,30 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4).

    Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, (л.д. 103), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4 оборотная сторона).

    Ответчик Мозговой Т.А. в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства и регистрации (л.д. 103).

     В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

    Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Мозговым Т.А.. были заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит с лимитом кредитования – 500000,00 рублей. Согласно п.п. 1., 2. Условий, Банк предоставляет Заемщику кредит с лимитом кредитования 500000,00 рублей сроком на 104 месяца в режиме погашения. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит путем внесения обязательного минимального ежемесячного платежа, рассчитанного по соответствующей формуле. Погашение осуществляется по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания на условиях и и в порядке, предусмотренного договором (п. 6 договора) (л.д. 13-15).

Договором установлена годовая процентная ставка по кредиту в размере 29% (л.д. 13 оборотная сторона).

Согласно п. 6 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки, штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов на сумму. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно п. 8 договора, заемщик обязуется вносить денежные средства в сумме обязательства на СКС заемщика.

    Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием банковской карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.

    Ответчик Мозговой Т.А. пользовалась кредитными средствами Банка, вместе с тем, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж в счет погашения долга внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.50-100), чем нарушены условия договора.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 11.02..2014 года, по состоянию на 06.08.2021 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Мозгового Т.А. по кредиту составляет 595181,30 рублей, из которых:

- задолженности по основному долгу – 493439,98 руб.,

- задолженности по уплате процентов –60325,88 руб.,

- задолженности по неустойке – 41415,44 руб. (уменьшена Банком).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Мозговой Т.А. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 493439,98 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 60325,88 руб.

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.12 кредитного договора), а поэтому при нарушении должником сроков гашения кредит, Банк вправе взыскать неустойку.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, истец в добровольном порядке снизил подлежащую взысканию сумму неустойки, которую суд считает соразмерной и подлежащей взысканию в размере 41415,44 руб.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению, с Мозгового Т.А. подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 595181,30 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Мозгового Т.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9151,81 рублей, подтвержденные платежным поручением от 10.08.2021г. №. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Мозговому Т. А. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мозгового Т. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) 595181,30 руб., расходы по госпошлине в размере 9151,81 руб., всего 604333 ( шестьсот четыре тысячи триста тридцать три ) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

     Судья                                                                        Лучина Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года.