Решение по делу № 2-1063/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-1063/2019

47RS0012-01-2019-001026-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 1 октября 2019 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Степановой Е.Г.

    при секретаре Трифоновой О.И.

    с участием представителей истца Быковой Т.О., Рожнова А.В., представителя ответчика Соловьева С.В. - Кузовлева С.В., ответчика Соловьевой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЛОЭСК» к Соловьеву С. В., Соловьевой О. В. об обязании не чинить препятствий в пользовании воздушно-кабельной линией, обязании демонтировать часть ограждения,

установил:

АО «ЛОЭСК» первоначально обратился в суд с иском к Соловьеву С.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании воздушно-кабельной линии ВЛ-0,4 кВ от ТП-10 по адресу: <адрес> путем обеспечения допуска подрядчика АО «Псковэнергоремонт» и работников АО «ЛОЭСК», техники, материалов и оборудования на земельный участок с кадастровым номером № для проведения строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ-0,4 кВ от ТП-10, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ЛОЭСК» владеет на праве собственности объектом электросетевого хозяйства — Воздушно-кабельная линия 0,4 кВ от ТП 10 (линия 1,2,3), назначение: передаточное, Лужское городское поселение, <адрес>. Указанная воздушная линия проходит, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который находится в собственности <адрес>. В границах земельного участка располагается жилой дом на две квартиры. В целях реконструкции существующей воздушно-кабельной линии между АО «Псковэнергоремонт» и АО «ЛОЭСК» к рамочному договору подряда на выполнение работ по объекту реконструкции заключена заявка от ДД.ММ.ГГГГ При выполнении строительно-монтажных работ выявлена невозможность замены опоры №, расположенной на участке с ограждением (у <адрес>) и существующего неизолированного провода на провод СИП на участке от опоры № до опоры № и от опоры № до опоры № в связи с отказом проживающего по адресу: г. <адрес> Соловьева С.В. предоставить доступ на участок для выполнения работ в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ. Работниками филиала АО «ЛОЭСК» «Южные электросети» при выезде по адресу: <адрес>, установлено, что ответчик, проживающий в <адрес> по указанному адресу, категорически отказывает сотрудникам АО «ЛОЭСК» и подрядной организации осуществлять строительно-монтажные работы по реконструкции существующей воздушно-кабельной линии. В границах земельного участка, на котором расположен жилой дом, ответчиком осуществлено строительство хозяйственной постройки (гаража), а также установлено металлическое ограждение. Документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание на земельный участок, в границах которого осуществляется реконструкция воздушно-кабельной линии ответчиком не предоставлено. На земельном участке с кадастровым номером № установлены охранные зоны, наличие которых накладывает ограничения на использование земельного участка и возлагает на собственника участка ряд обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Леноблкомимущество направлено письмо о производстве плановых работ по реконструкции воздушно-кабельной линии 0,4 кВ. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому Леноблкомимуществом проведена проверка земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, по результатам проверки выявлен факт самовольного занятия земельного участка и ограничения доступа к объектам электросетевого хозяйства. Ответчиком не устранены нарушения в пользовании земельного участка и не обеспечен свободный доступ сетевой организации к объекту электросетевого хозяйства с целью проведения работ по реконструкции воздушно-кабельной линии 0,4 кВ. АО «ЛОЭСК» как собственник имущества лишено возможности проведения строительно-монтажных по реконструкции воздушно-кабельной линии ВЛ — 0,4и кВ от ТП по причине противоправных действий ответчика и воспрепятствованию доступа подрядчика АО «Псковэнергоремонт» и работников АО «ЛОЭСК» на территорию земельного участка по адресу: <адрес>. При отсутствии возможности проведения АО «ЛОЭСК» работ по реконструкции воздушно-кабельной линиями ВЛ-0,4 кВ невозможно надежное функционирование электросетевого объекта, с обеспечением устойчивого энергоснабжения подключенных к нему энергопринимающих устройств потребителей по адресу: <адрес>, что противоречит требованиям электро- и пожаробезопасности и может повлечь отключение от электропитания энергопринимающих устройств потребителей. Ответчик своими противоправными действиями ограничивает права истца как собственника воздушно-кабельной линии ВЛ-0,4 кВ от ТП-10, лишая возможности в полной мере осуществлять надлежащее обслуживание и эксплуатацию электросетевого объекта. Истцом в адрес ответчика направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

В процессе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Соловьева О.В.

Окончательно истец сформулировал требования в заявлении об изменении заявленных исковых требований, в котором просил суд:

- обязать Соловьева С.В. и Соловьеву О.В. не чинить препятствия пользовании АО «ЛОЭСК» воздушно-кабельной линией ВЛ-0,4 кВ от ТП-10 по адресу: <адрес>, путем обеспечения допуска подрядчика АО «Псковэнергоремонт» и работников АО «ЛОЭСК», техники, материалов и оборудования на земельный участок с кадастровым номером № для проведения строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ-0,4 кВ от ТП-10;

- взыскать с Соловьева С.В. и Соловьевой О.В. судебную неустойку в размере 1000 руб. (с каждого) за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения;

- обязать ответчиков демонтировать самовольно установленное металлическое ограждение в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства в границах земельного участка с кадастровым номером 47:29:0103005:92 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать солидарно с Соловьева С.В. и Соловьевой О.В. в пользу АО «ЛОЭСК» 6000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца Быкова Т.О. и Рожнов А.В., действующие на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Соловьев С.В. в суд не явился, его интересы на основании доверенности представлял Кузовлев С.В., который в заседании пояснил, что ответчик не возражает в предоставлении доступа к линии, в случае предъявления надлежащих документов, подтверждающих законность производимой реконструкции. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что пользование воздушно-кабельной линией от ТП-10 осуществляется независимо от позиции Соловьева С.В. Линия находится под напряжением и числится в эксплуатации. Реконструкция не считается эксплуатационным мероприятием. АО «ЛОЭСК» не представило основной документ, содержащий характеристики линии, ситуационный план с пересечениями, охранными зонами, сроки строительства и проведения прочих мероприятий, имеющими значение для рассматриваемого вопроса. При регистрации права собственности на линию истец умышленно игнорировал нарушения со стороны регламентирующих документов, здание 1945 года не указано в регистрационных документах 2012 года, хотя голые провода пересекают в плане сооружение, находясь в 1 м от крыши. Регистрационные документы недостоверны. Факт недопуска процессуально исполнен неправильно, документирован с неточностями. Не установлена личность недопустившего лица, акт ему не вручен на месте. Основания для производства работ в разных документах разные. Технический материал (схема) не может быть принят к рассмотрению, так как не содержит согласований. АО «ЛОЭСК» не запросило необходимых сведений о праве Соловьева С.В. на помещение. Существует возможность бесконфликтного, в рамках закона решения задачи технологического присоединения заявителя к электрическим сетям путем строительства участка ВЛИ 0,4 кВ со стороны <адрес>.

Ответчик Соловьева О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Леноблкомимущество явку представителя в суд не обеспечило, представило письменный отзыв на иск, в котором просило удовлетворить исковые требования АО «ЛОЭСК» к Соловьеву С.В. и Соловьевой О.В., рассмотреть дело в отсутствие представителя Леноблкомимущества.

Третье лицо АО «Псковэнергоремонт» в судебное заседание представителя не направило, письменное мнение относительно заявленных суду не представило.

Третье лицо Кочкина Т.А. в судебное заседание не явилась, по существу заявленных требований представила письменное мнение, в котором указала, что иск обоснован, просила его удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Пунктами 1.6.1, 1.6.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, предусмотрено, что на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок; за техническое состояние оборудования, зданий и сооружений, выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных ремонтных работ отвечает собственник.

Судом установлено, что Открытому акционерному обществу «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» на праве собственности принадлежит воздушно-кабельная линия 0,4 кВ от ТП 10 (линия 1,2,3), назначение: передаточное, протяженностью 3410 м, инв. №, расположенная по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ВЛ-0,4 кВ проходит, в том числе по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащему на праве собственности Ленинградской области.

Ответчикам Соловьевой О.В. и Соловьеву С.В. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Как следует из письма АО «Псковэнергоремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении строительно-монтажных работ выявлена невозможность замены опоры №, расположенной на участке с ограждением (у <адрес>), и существующего неизолированного провода на провод СИП на участке от опоры № до опоры № и от опоры № до опоры № в связи с отказом проживающих по указанному адресу граждан предоставить доступ на участок для выполнения работ в охранной зоне существующей ВЛ-0,4 кВ.

Согласно акту о недопуске на участок от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работниками филиала АО «ЛОЭСК» «Южные сети», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, прибыв на участок ВКЛ-0,4 кВ от ТП-10, находящемуся по адресу: <адрес>, Лужское городское поселение, <адрес>, у <адрес>, работники филиала АО «ЛОЭСК» совместно с представителями подрядной организации АО «Псковэнергоремонт», предъявив документы, удостоверяющие личность, и соответствующие правоустанавливающие документы на имущество АО «ЛОЭСК», потребовали права прохода и проведения работ в охранной зоне воздушно-кабельной линии. Жители <адрес> ответили отказом, не представились и пояснили, что запрещают выполнение работ со ссылкой на частную территорию. Запрет на проход на территорию был высказан в категорической форме с угрозой натравливания собак. Правоустанавливающих документов сотрудникам филиала «ЛОЭСК» предъявлено не было.

Ответчики: Соловьев С.В. в лице представителя Кузовлева С.В., и Соловьева О.В. в судебном заседании не отрицали, что не допустили работников АО «ЛОЭСК» и АО «Псковэнергоремонт» к воздушно-кабельной линии ВЛ-0,4 кВ, при этом ссылались на то, что ими не были предъявлены надлежащие документы.

Факт того, что ответчик Соловьева О.В. не допустила работников к воздушно-кабельной линии для производства работ, в судебном заседании подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля Антонов Е.А.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что со стороны ответчиков при отсутствии каких-либо правовых оснований чинятся препятствия в пользовании принадлежащем истцу имуществом, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что заявленные истцом требования о нечинении препятствий подлежат удовлетворению: суд возлагает обязанность на ответчиков не чинить препятствия в пользовании АО «ЛОЭСК» воздушно-кабельной линией ВЛ-0,4 кВ от ТП-10 по адресу: <адрес>, путем обеспечения допуска подрядчика АО «Псковэнергоремонт» и работников АО «ЛОЭСК», техники, материалов и оборудования на земельный участок с кадастровым номером № для проведения строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ-0,4 кВ.

То обстоятельство, что ответчики не согласны с прохождением данной линии, ее реконструкцией, само по себе не может служить основанием для ограничения доступа собственника к принадлежащему ему имуществу.

Оценка соответствия документов по производимой реконструкции установленным нормам и правилам не входит в компетенцию ответчиков, поскольку они не являются собственниками земельного участка, на котором расположена ВЛ-0,4 кВ.

Согласно положениям статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая срок, в течение которого ответчики должны выполнить определенные действия суд учитывает, что для исполнения возложенной судом обязанности не требуется значительных временных затрат, в связи с чем полагает возможным определить срок для исполнения решения суда – в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изменения заявленных требований, истец просил суд обязать ответчиков демонтировать самовольно установленное металлическое ограждение в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства в границах земельного участка с кадастровым номером № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту Правила), (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160) в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно пункту 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования.

Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).

Из анализа приведенных норм следует, что Правила не содержат безусловного запрета в осуществлении хозяйственной деятельности в пределах охранных зон. Запрет касается только тех действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Отсутствие письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 Правил, само по себе не может служить основанием для сноса объектов, возведенных в охранной зоне, поскольку отказ в выдаче письменного разрешения допускается только в том случае, если проведение работ способно повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, металлическое ограждение, на демонтаже которого настаивает истец, частично расположено в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства «Воздушно-кабельная линия 0,4 кВ от ТП 10 (линия 1,2,3)», согласно схеме, составленной кадастровым инженером, площадь наложения составляет 71 см, при этом в материалы дела доказательств того, что указанная часть возведенного металлического ограждения создает истцу препятствия в эксплуатации и техническом обслуживании линии и способна нарушить безопасную работу линии, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков демонтировать самовольно установленное металлическое ограждение в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства в границах земельного участка с кадастровым номером № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец настаивает на взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 1000 руб. (с каждого) за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку требование истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании воздушно-кабельной линией путем обеспечения допуска подрядчика АО «Псковэнергоремонт» и работников АО «ЛОЭСК», техники, материалов и оборудования на земельный участок судом удовлетворено, в решении судом установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда. Суд полагает, что данный размер судебной неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует объему обязательств, является разумным, в целом, побуждает ответчиков к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствия, при этом ответчики не являются солидарными должниками, правовых оснований для возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не имеется, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения уплаченной государственной пошлины полежит взысканию по 3000 руб. с каждого из ответчиков.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЛОЭСК» к Соловьеву С. В., Соловьевой О. В. об обязании не чинить препятствий в пользовании воздушно-кабельной линией, обязании демонтировать часть ограждения, – удовлетворить частично.

Обязать Соловьева С. В. не чинить препятствия в пользовании АО «ЛОЭСК» воздушно-кабельной линией ВЛ-0,4 кВ от ТП-10 по адресу: <адрес>, путем обеспечения допуска подрядчика АО «Псковэнергоремонт» и работников АО «ЛОЭСК», техники, материалов и оборудования на земельный участок с кадастровым номером № для проведения строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ-0,4 кВ от ТП-10 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Соловьеву О. В. не чинить препятствия в пользовании АО «ЛОЭСК» воздушно-кабельной линией ВЛ-0,4 кВ от ТП-10 по адресу: <адрес>, путем обеспечения допуска подрядчика АО «Псковэнергоремонт» и работников АО «ЛОЭСК», техники, материалов и оборудования на земельный участок с кадастровым номером № для проведения строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ-0,4 кВ от ТП-10 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Соловьева С. В. в пользу АО «ЛОЭСК» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Соловьевой О. В. в пользу АО «ЛОЭСК» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Соловьева С. В. в пользу АО «ЛОЭСК» в счет возмещения судебных расходов 3000 руб.

Взыскать с Соловьевой О. В. в пользу АО «ЛОЭСК» в счет возмещения судебных расходов 3000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ЛОЭСК» отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 8 октября 2019 г.

Председательствующий: