Решение по делу № 2-2321/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-2321 З/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиленкова Алексея Владимировича к ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Шиленков А.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» о восстановлении нарушенного права, и просил запретить ответчику использование медицинской мебели, в которой использовались изделия, защищенные патентом на полезную модель «Вертикальный несущий профиль», согласно патента №.

Истец Шиленков А.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62), в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований указал, что он является патентообладателем патента РФ № на полезную модель «Вертикальный несущий профиль». Ответчик неправомерно использует его полезную модель в мебели поставленной по государственному контракту № Поскольку поставленная мебель используется незаконно, он просит суд запретить ответчику использование медицинской мебели, в которой использовались изделия, защищенные патентом на полезную модель «Вертикальный несущий профиль», согласно патента №.

Представитель истца по нотариальной доверенности от 08.09.2018 г. (л.д. 91) ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) Белова М.А. исковые требования не признала, считает их не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил в материалы дела письменные объяснения, в которых указал, что все имущество, находящееся в ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» является имуществом, принадлежащим <адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-1413 «О передаче движимого имущества, находящегося в собственности <адрес>, в оперативное управление государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> Коломенский перинатальный центр» движимое имущество передано в оперативное управление по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 23.09,2017 г. № (л.д. 48-49).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО ПТК «Белва» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) и ордеру (л.д. 68) Плотников В.А., представил в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержал в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Министерство строительного комплекса <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, ООО «Медицинская компания ЮНИКС», ООО Р.О.С.Л.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 70-78), в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что у Шиленков А.В. обладает исключительными правами на полезную модель «Вертикальный несущий профиль», согласно патента № с датой приоритета полезной модели ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 39).

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на то, что полезная модель «Вертикальный несущий профиль», согласно патента № использована при производстве медицинской мебели поставленной ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» по государственному контракту №.

В качестве подтверждения своих доводов истец не предоставил в суд ни наименование медицинской мебели, ни экспертное заключение патентного поверенного, из которого бы следовало, что изобретение «Вертикальный несущий профиль» по патенту РФ № использовано в медицинской мебели поставленной ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» по государственному контракту №

При подготовке судебному разбирательству суд обеспечил истцу возможность осуществления принадлежащих ему процессуальных прав. В частности в определении о подготовке к судебному разбирательству, с разъяснением установленных гражданским процессуальным законодательством прав и обязанностей, предпринял действия по выявлению позиции истца и уточнению исковых требований в части указания наименования медицинской мебели, при изготовлении которой, использовалось изобретение «Вертикальный несущий профиль» по патенту РФ № (л.д. 2, 15)

Согласно пункту 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 указанной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1358 ГК РФ, полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Таким образом, в предмет доказывания Шиленков А.В. по делу входило установление обстоятельства того, было ли изготовлено конкретное изделие с использованием патента истца.

Между тем, как было указано выше, наименование медицинской мебели истцом не было указано, как и не было представлено заключение патентного поверенного с получением ответа на вопрос использовалась ли в изделии, полезная модель «Вертикальный несущий профиль» по патенту РФ №)

В силу ч. 2 ст. 1354 ГК РФ охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).

Таким образом, наличие патента предоставляет его обладателю право на использование полезной модели.

Поскольку истцом не доказано, какая медицинская мебель, поставленная ответчику, по государственному контракту №, изготовлена на основании патента истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о запрете ответчику использование медицинской мебели, в которой использовались изделия, защищенные патентом на полезную модель «Вертикальный несущий профиль», согласно патента №, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» об обязании запретить использование медицинской мебели, в которой использовались изделия, защищенные патентом на полезную модель «Вертикальный несущий профиль», согласно патента №, Шиленкову Алексею Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «29» октября 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ