Решение по делу № 12-19/2018 от 27.02.2018

Дело № 12-19/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2018 г.                                г.Камышлов Свердловской области                                                                                                 

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Сейдяшева Н.В., при секретаре Куракиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Камышловского городского округа от 11.09.2017 г. № 125-2017 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по статье 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Камышловского городского округа от 11.09.2017 г. № 125-2017 ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административном правонарушении на территории Свердловской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 11.09.2017 г. № 125-2017, считает, что неправомерно подвергнута наказанию, поскольку на дату совершения правонарушения не проживала по                <адрес>, проживала по постоянному месту регистрации <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление Административной комиссии Камышловского городского округа от 11.09.2017 г. № 125-2017 и производство по делу прекратить.

В судебном заседании член Административной комиссии Камышловского городского округа, Главный специалист юридического отдела администрации Камышловского городского округа ФИО3 против удовлетворения жалобы ФИО1 не возражал, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении            ФИО1 был составлен на основании рапорта УУП МО МВД РФ «Камышловский» ФИО4, ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении и на заседание административной комиссии не явилась, дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании УУП МО МВД РФ «Камышловский» ФИО4 суду пояснил, что им по сообщению оперативного дежурного был осуществлен выезд по адресу: <адрес> по сообщению ФИО5 о том, что соседи из <адрес> нарушают тишину и покой в ночное время суток. Опросить жильцов <адрес> не представилось возможным, двери данной квартиры не открыли. По базе данных было установлено, что в <адрес> проживает ФИО1. Объяснения с ФИО1 не брались.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, допросив сотрудника полиции, исследовав представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность, в том числе, за совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах действий, нарушающих тишину и покой граждан, в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени.

Как следует из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. поступило сообщение от ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что в <адрес> громко шумят, нарушая покой заявителя.

Согласно рапорта УУП МО МВД РФ «Камышловский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оперативного дежурного был осуществлен выезд по адресу: <адрес> по сообщению ФИО5 о том, что соседи из <адрес> нарушают тишину и покой в ночное время суток. Опросить жильцов <адрес> не представилось возможным, двери данной квартиры не открыли. В ходе проверки было установлено, что по данному адресу проживает           ФИО1. В действиях ФИО1 формально усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37 Закона Свердловской области об административных правонарушениях.

УУП ФИО8 взяты объяснения с ФИО5, согласно которых 13.07.2017 г. около 02 час. 30 мин. он слушал шум и громкую музыку из <адрес>, просил привлечь к ответственности жильцов из данной квартиры.

Материал, зарегистрированный в КУСП № 5162 от 13.07.2017 г. по сообщению ФИО5 начальником МО МВД России «Камышловский» был направлен Главе администрации Камышловского городского округа.

21.08.2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ. Согласно фабулы, ФИО1 13.07.2017 г. в 02 час. 30 мин. включила и слушала громкую музыку в своей квартире по адресу: <адрес>, чем нарушила тишину и покой граждан в период с 23 до 08 часов по местному времени в рабочий день, то есть совершила правонарушение ответственность за которое предусмотрена статьей 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ.

Для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела ФИО1 не явилась, извещалась по адресу: <адрес>.     

В судебном заседании установлено, что ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> 20.02.2017 г., с 17.04.2017 г. фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, копией паспорта с отметкой о регистрации ФИО1 (л.д. 3, 4).

Допрошенные в судебном заседании должностные лица, не отрицали, что личность лица, совершившего правонарушение, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлена не была, фактическое место жительства ФИО1 не устанавливалось, объяснения по факту совершения административного правонарушения с последней не брались.

Исходя из представленных доказательств, суд соглашается с доводами жалобы и считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного жалоба подлежит удовлетворению, а постановление Административной комиссии Камышловского городского округа от 11.09.2017 г. № 125-2017, отмене, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с изложенным и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Камышловского городского округа от 11 сентября 2017 г. № 125-2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Подпись                    Н.В. Сейдяшева