Решение по делу № 33-2396/2019 от 29.11.2019

Судья Габдрахманова Э.Г.      дело № 33-2396/2019

дело № 2-2-111/2019 (12RS0013-02-2019-000194-78)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Артемьева Л.С. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2019 года, которым постановлено исковые требования прокурора, действующего в интересах Кудряшовой С. Н., к Артемьеву Л. С. удовлетворить частично. Взыскать с Артемьева Л. С. в пользу Кудряшовой С. Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250000 рублей. Взыскать с Артемьева Л. С. в доход бюджета муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился в суд с иском в интересах Кудряшовой С.Н. к Артемьеву Л.С., в котором просил взыскать с ответчика в пользу Кудряшовой С.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2019 года Артемьев Л.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения смерти по неосторожности Афанасьевой Г.Н., приходившейся истцу Кудряшовой С.Н. матерью. В результате смерти Афанасьевой Г.Н. истцу Кудряшовой С.Н. причинены нравственные страдания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Артемьев Л.С. оспаривает решение суда, полагая размер взысканной компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим характеру причиненных Кудряшовой С.Н. нравственных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и истец Кудряшова С.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения Артемьева Л.С., поддержавшего жалобу, прокурора Полозовой Т.В. и истца Кудряшовой С.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а исковое заявление прокурора в интересах Кудряшовой С.Н. – оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Европейским Судом по правам человека указывалось, что сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон, несомненно, может быть оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и так далее, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы (пункт 35 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 года по делу «Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации»).

Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.

С учетом изложенных принципов участия в деле лиц, наделенных полномочиями от имени государства надзирать за соблюдением законности, суду первой инстанции следовало установить полномочия прокурора на обращение в суд с иском в интересах Кудряшовой С.Н., в котором, исходя из существа заявленных требований, должно было содержаться обоснование невозможности его предъявления самой Кудряшовой С.Н. в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин.

Из дела видно, что основанием к предъявлению прокурором настоящего иска послужило заявление Кудряшовой С.Н., в котором она просила прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл обратиться в суд с иском в ее интересах о взыскании с Артемьева Л.С. компенсации морального вреда в связи с причинением смерти ее матери Афанасьевой Г.Н. При этом Кудряшова С.Н. в заявлении не ссылалась на уважительные причины, по которым она не может сама обратиться в суд (л.д.3). В исковом заявлении прокурора также не указано на обстоятельства, свидетельствующие о том, что Кудряшова С.Н. по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сама обратиться в суд. Из объяснений прокурора в суде апелляционной инстанции следует, что основанием к обращению в суд с иском в интересах Кудряшовой С.Н. явилось отсутствие у последней специальных познаний в области права. При этом сама Кудряшова С.Н., 1981 года рождения, является трудоспособным лицом, работает в ГБУ Республики Марий Эл «Мари-Турекская ЦРБ» (л.д.24); в суде апелляционной инстанции Кудряшова С.Н. также не представила доказательств наличия уважительных причин, по которым она не имела возможности сама обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что прокурору предоставлено право на предъявление иска лишь в интересах неопределенного круга лиц либо конкретных граждан при соблюдении условий, предусмотренных частью 1 статьи 45 ГПК РФ, исковое заявление прокурора подлежало оставлению без рассмотрения.

Поскольку в силу приведенных норм процессуального права у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения данного дела по существу, решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления прокурора без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл
от 16 октября 2019 года отменить.

Исковое заявление прокурора в интересах Кудряшовой С. Н. к Артемьеву Л. С. о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Председательствующий      А.Е.Соснин

Судьи      О.В.Скворцова

Н.Г.Лелеков