Решение по делу № 1-95/2022 от 11.05.2022

Дело №                                         Стр. №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой М.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Кокорина Р.С.,

защитника – адвоката Шерягиной Т.А.,

при секретаре Колебакиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокорина Р. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, ******

******

******

******

******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин Р.С. совершил разбой с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период ****** до ******, Кокорин Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ****** «******», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств находящихся в кассе магазина, угрожая вилкой, которую использовал в качестве оружия.

Потерпевшая Потерпевший №1 воспринимая данную угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, оттолкнула нападавшего, схватила рукой вилку, однако подсудимый, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, и облегчения завладения чужим имуществом нанес ей не менее трех ударов рукой по голове, от которых последняя испытала физическую боль, а также высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, после чего преодолев сопротивление открыто похитил из кассового аппарата денежные средства, принадлежащее ****** «******» в сумме 5 360 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями Кокорин Р.С. причинил ****** «******» материальный ущерб на указанную сумму, а потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: ссадины (царапины) спинки носа, левой скуловой области и ладонной поверхности правой кисти без указания на конкретную локализацию и количество, которые каждое в отдельности и их совокупность, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции России.

В судебном заседании были исследованы (в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) показания Кокорина Р.С., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение денежных средств. С этой целью, надел поверх своей куртки, куртку которую нашел в квартире тети, на голову надел капюшон, на лицо медицинскую маску, и взял с собой вилку (в случае необходимости пригрозить продавцу).

Зайдя в магазине, достал вилку, проследовал к продавцу и потребовал у нее денежные средства из кассы, однако продавец схватила его за рукав и стала звать на помощь. Тогда он, в ходе борьбы нанес продавцу несколько ударов кулаком по голове и лицу, в результате чего она перестала оказывать сопротивление, а он открыто похитил денежные средства из кассового аппарата около 5 000 рублей, выбежал из магазина, скрывшись с места преступления. Затем выкинул в мусорный контейнер куртку синего цвета, в которой находился в момент совершения преступления (******).

Аналогичные сведения подсудимый сообщил в явке с повинной, подтвердив свою причастность к совершенному преступлению (******).

При осмотре места происшествия (участка местности, расположенного у <адрес>) в мусорном контейнере, была обнаружена и изъята куртка (******), в которой находился подсудимый в момент нападения (опознал в ходе следственного действия) (******).

При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина ****** «******», на территории расположенной в районе магазина. Со слов подсудимого установлено следующее: в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он заходит в помещение магазина, используя в качестве оружия вилку, совершает нападение на продавца Потерпевший №1, наносит ей несколько ударов по голове, после чего похищает денежные средства из кассового аппарата магазина и скрывается с места преступления.

Далее, следуя по <адрес>, он выкидывает в мусорный контейнер, расположенный у <адрес> завода <адрес> верхнюю одежду (куртку), в которой совершил указанное преступление (******).

Помимо собственно признательной позиции подсудимого по делу его вина также нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу.

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что работает в должности продавца в магазине ****** «******», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина на вид 35-40 лет, ростом около 170-175 см, нормального телосложения, одетый в куртку синего цвета с капюшоном, который был на голове, на лице была медицинская маска, также мужчина был одет в темные брюки, черные ботинки. Войдя в магазин, мужчина сразу направился к ней, на ходу что-то вытащив из кармана куртки. Подойдя на расстояние около 30 см, мужчина потребовал передать ему денежные средства, которые были в кассе. В этот момент она увидела в руке мужчины вилку, направленную острием в её сторону. Испугавшись применения насилия, она схватила ее рукой, после чего между ними завязалась борьба. Мужчина схватил ее за шею, а другой рукой держал вилку. Оказывая сопротивление, она пыталась загнуть вилку, но в ходе борьбы только поцарапала себе нос и лицо в области верхней скулы с левой стороны о вилку.

Затем мужчина нанес ей один удар кулаком по голове (в затылочную область с правой стороны), от которого она испытала физическую боль, затем еще один удар кулаком в нос, в результате чего пошла кровь. Далее борьба переместилась в подсобное помещение, где мужчина ударил ее по ногам, а также нанес один удар кулаком по голове (в височную область с левой стороны).

После указанных действий он сказал: «Дай мне уйти», на что она ответила ему: «Отдай вилку». В ответ мужчина сказал: «Я тебя сейчас замочу». После чего, испугавшись угрозы, опасаясь, что он может нанести еще удары, отпустила вилку и продолжила звать на помощь своих коллег.

В это момент мужчина прошел к кассовой зоне, пытался похитить деньги, однако она преградила ему путь. Между ними вновь завязалась борьба. Находясь у кассы, мужчина оттолкнул ее, замахнулся рукой, в которой удерживал вилку. Испугавшись, что мужчина нанесет ей удар вилкой, она прекратила сопротивление и стала звать на помощь, а нападавший подошел к кассовому аппарату.

Когда она совместно с Свидетель №1 подбежали к торговому залу, мужчина, увидев их, забрал деньги, находившиеся в кассе, и выбежал из магазина (******).

Идентичные сведения потерпевшая сообщила в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав очередность, своих действий и действий нападавшего (******).

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1, при осмотре фельдшером ДД.ММ.ГГГГ в период с ****** до ****** обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины (царапины) спинки носа, левой скуловой области и ладонной поверхности правой кисти без указания конкретной локализации и количества.

Характер выявленных повреждений свидетельствует о механизме их образования в результате тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого либо заостренного предмета (предметов) в область центрального и левого отделов лица и правой кисти Потерпевший №1

Выявленные повреждения, каждое в отдельности и их совокупность, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (******).

Свидетель №1, допрошенная в качестве свидетеля показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ******. Она, находясь на рабочем месте (магазин ****** «******»), услышала крики о помощи Потерпевший №1, сразу же проследовала в ее сторону. Встретив потерпевшую, увидела на ее лице кровь, после чего они совместно прошли в отдел, где увидели как неизвестный мужчина совершил хищение денежных средств из кассового аппарат, а затем убежал из магазина (******).

Владелец магазина – потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии сообщил, что об обстоятельствах преступления ему известно со слов Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, и записей с камер видеонаблюдения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазин алкогольной продукции зашел мужчина, который угрожая вилкой, напал на потерпевшую и похитил из кассы денежные средства в размере 5 360 рублей (******).

Свидетель №3 – тетя подсудимого сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал племянник. Знает, что в один из дней Свидетель №2 (сосед) подарил Кокорину Р.С. свои ботинки, а после преступления пропала куртка синего цвета. По обстоятельствам преступления ей ничего не известно (******).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он знаком с Кокориным Р. (учились в одном классе), в один из дней февраля, находясь в гостях у Свидетель №3, он подарил подсудимому свои зимние ботинки черного цвета. По факту того, что Кокорин Р.С. совершил хищение денежных средств из магазина, ему не известно (******).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение Кокориным Р.С. разбойного нападения с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и письменными материалами уголовного дела.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ****** до ******, Кокорин Р.С. находясь в помещении магазина ****** «******», расположенного по адресу: <адрес>, напал на Потерпевший №1, потребовал передачи ему денежных средств находящихся в кассе магазина, угрожая вилкой, которую использовал в качестве оружия.

Однако потерпевшая стала оказывать сопротивление, тогда подсудимый, с целью подавления ее воли и облегчения завладения деньгами нанес ей не менее трех ударов рукой по голове, а также высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, после чего преодолев сопротивление, открыто похитил из кассового аппарата денежные средства, принадлежащее ****** «******», в сумме 5 360 рублей, далее с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

По смыслу закона под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, понимается такие угрозы, которые могут повлечь причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, а также насилия, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, в момент применения создавало бы реальную опасность для его жизни или здоровья.

Телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и образовались в результате неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета в область головы потерпевшей.

Кроме того, нападавший высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья – «Я тебя сейчас замочу», в подтверждения ее реализации замахнулся в сторону Потерпевший №1 вилкой, и готов был применить ее в случае необходимости, что в момент применения насилия создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей (использование вилки при совершении разбойного нападения).

В результате противоправных действий со стороны подсудимого потерпевшей были причинены телесные повреждения: ссадины (царапины) спинки носа, левой скуловой области и ладонной поверхности правой кисти, которые не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью.

Изложенные доказательства в своей совокупности прямо свидетельствуют о том, что подсудимый с целью хищения имущества, умышленно, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1, при этом для подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей причинил её телесные повреждения, а также высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, указанную выше по тексту.

Угроза применения насилия была связана именно с хищением имущества, так как подсудимый, после высказывания угроз и избиения Потерпевший №1, похитил денежные средства, принадлежащие ****** «******».

Предмет, используемый в качестве оружия, является предметом, которым потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Металлическая вилка, в данном случае, является предметом, используемым в качестве оружия, поскольку обладает значительными поражающими свойствами и использовалась подсудимым с целью возможного причинения потерпевшей телесных повреждений, которые могли расцениваться, как насилие, опасное для жизни и здоровья.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей о причастности именно подсудимого к совершенному преступлению и о применении им предмета, используемого в качестве оружия, у суда не имеется, поскольку она на предварительном следствии подробно и последовательно сообщила все имеющие значение для дела обстоятельства, детально описав само разбойное нападение, кроме того её сведения соответствуют показаниям подсудимого, свидетелей обвинения, в том числе в части характера и локализации обнаруженных телесных повреждений, а также подтверждены протоколами следственных действий.

Все доказательства, использованные и принятые судом при постановлении обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кокорина Р.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Кокорин Р.С. ******.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку подсудимого с повинной (******), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Суд принимает во внимание неснятые и непогашенные судимости Кокорина Р.С. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вид рецидива – особо опасный (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении, не имеется, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, не имеется таких доказательств и в материалах уголовного дела, добытых на стадии предварительного следствия.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд назначает Кокорину Р.С. наказание в виде реального лишения свободы, а, учитывая его социальное и имущественное положение, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ (наличие в действиях особо опасного рецидива), местом отбывания наказания Кокорину Р.С. надлежит определить исправительную колонию особого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому на период апелляционного обжалования в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Представитель потерпевшего ****** «******» – Потерпевший №2 предъявил к подсудимому Кокорину Р.С. требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 5 360 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред, причиненный потерпевшему, явился результатом преступных действий подсудимого, исковые требования ****** «******» подлежат удовлетворению в полном размере.

Арест, наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество подсудимого: мобильные телефоны марки «******», «******», «******» общей стоимостью в размере ****** рублей – сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска потерпевшего, обратив взыскание на данное имущество в счет погашения иска (******).

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- купюры номиналом 500 и 2 000 рублей, ящик кассового аппарата, кассовый чек, возвращенные потерпевшему на предварительном следствии, – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими по своему усмотрению;

- куртка синего цвета, марлевый тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ****** № УМВД России по <адрес>, надлежит уничтожить, как не представляющие ценности;

- диск с видеозаписями, надлежит хранить там же, при материалах уголовного дела (******).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание Кокорину Р.С. юридической помощи в период предварительного расследования по назначению следователя, составили ****** ****** (******).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) за оказание адвокатом по назначению суда юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ****** рублей (******).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с него.

Подсудимый возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек, заявил о своей имущественной несостоятельности.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи Кокорину Р.С. в сумме ****** рублей (******), на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кокорина Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Кокорину Р.С. условно-досрочное осуждение по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Кокорину Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кокорину Р.С. на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Кокорина Р. С. в пользу ****** «******» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 5 360 рублей (пять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с Кокорина Р. С. процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере ****** (****** в федеральный бюджет.

Арест, наложенный постановлением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество подсудимого: мобильные телефоны марки «******», «******», «******» общей стоимостью в размере ****** рублей – сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска потерпевшего, обратив взыскание на данное имущество в счет погашения иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- купюры номиналом 500 и 2 000 рублей, ящик кассового аппарата, кассовый чек, возвращенные потерпевшему на предварительном следствии, – снять с ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими по своему усмотрению;

- куртка синего цвета, марлевый тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить как не представляющие ценности;

- диск с видеозаписями, – хранить там же, при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                подпись            С.А. Тренин

Копия верна, судья                                 С.А. Тренин