Решение по делу № 2-274/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-274/2023

91RS0020-01-2023-000241-33

                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года    Советский районный суд Республики Крым в составе:

                                      председательствующего        - судьи Дмитриева Т.М.,

                              при секретаре                           - Аппазове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Лукашова Владимира Ивановича к администрации Чапаевского сельского поселения Советского района Республики Крым о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признания помещения квартиры отдельным жилым блоком, прекращении права собственности на квартиру, признания права собственности на отдельный блок жилого дома, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Лукашова Анна Николаевна, Бариева Ленура Алиевна, Решетникова Вера Михайловна,

у с т а н о в и л:

Лукашов В.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признания помещения квартиры отдельным жилым блоком, прекращении права собственности на квартиру, признания права собственности на отдельный блок жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> Республики Крым. Истец указывает, что указанный многоквартирный дом, представляет собой одноэтажное домовладение, разделенное на пять частей (квартиры), каждая из которых имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций. В настоящее время истец намерен выделить внатуре принадлежащую ему <адрес> для оформления земельного участка, при этом указывает, что иной возможности осуществить регистрацию права на фактически отдельное домовладение блокированной застройки у него не имеется. При указанных выше обстоятельствах, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Лукашов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте её проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, указав, что исковые требований поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Лукашова А.Н., Решетникова В.М., Бариева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии ССМ № истец является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.6-7).

Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями, предоставленными филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> (л.д.42).

В соответствии с техническим заключением №-Б/10-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Крымземэксперт» о признании жилого дома домом блокированной застройки и раздела его в натуре результаты визуально-инструментального технического обследования и положения п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, СНиП 31-01-2003 позволяют с технической точки зрения считать обследованный <адрес> в пгт.<адрес> Республики Крым – домом блокированной застройки, поскольку он одноэтажный, состоит из пяти блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, блоки расположены на отдельных земельных участках и имеют выходы на территорию общего пользования. Состав помещений, инженерного оборудования, позволяет эксплуатировать их как самостоятельные, обособленные и изолированные жилые объекты, в связи с чем, раздел дома внатуре с выделением долей возможен без дополнительных работ по перепланировке по сложившемуся раздельному пользованию. «Блок 1» общей площадью 67,9,0 кв.м, жилой 28,1 кв.м и «Блок 2» общей площадью 75,7 кв.м, жилой 35,2 кв.м возможно передать Бариевой Л.А.; «Блок 3» общей площадью 44,1 кв.м, жилой 35,2 кв.м, возможно передать Лукашовой А.Н., «Блок 4» общей площадью 78,2 кв.м, жилой 41,4 кв.м возможно передать в собственность Лукашову В.И., «Блок 5» общей площадью 48,4 кв.м, жилой площадью 24,2 кв.м возможно передать в собственность Решетниковой В.М. Конструктивные особенности дома, состав помещений и инженерного оборудования позволяют с технической точки зрения считать «Блок 4» самостоятельным объектом недвижимости – жилым домом в составе дома блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.10-18).

Указанное техническое заключение является обоснованным, мотивированным, составлено соответствующей экспертной организацией, зарегистрированной в государственном реестре, в связи с чем, ставить под сомнение приведенное выше техническое заключение у суда оснований не имеется.

Принадлежность недвижимого имущества истцу, его площадь также подтверждаются техническим паспортом (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРН, выданной <адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № КУВИ-001/2023-83100997 от ДД.ММ.ГГГГ сведения об одноэтажном жилом доме, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м с кадастровым номером № внесены в Единый государственный недвижимости, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.40-41).

Из информационного письма начальника Советского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/215 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован финансово – лицевой счёт № на имя Лукашова В.И. Потребление электроэнергии осуществляется постоянно, оплата производится (л.д. 48).

Из смысла п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ следует, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, признаются жилыми домами блокированной застройки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Пунктами 2,3 ст. 252 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что возможность признания квартиры принадлежащей Лукашову В.И. отдельным жилым домом блокированной застройки подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Лукашова Владимира Ивановича к администрации Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признания помещения квартиры отдельным жилым блоком, прекращении права собственности на квартиру, признания права собственности на отдельный блок жилого дома, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Лукашова Анна Николаевна, Бариева Ленура Алиевна, Решетникова Вера Михайловна - удовлетворить.

Признать жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым - домом блокированной застройки.

Право долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым – прекратить.

Признать принадлежащую Лукашову Владимиру Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а <адрес> (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №) <адрес> в <адрес> Республики Крым – отдельным жилым домом блокированной застройки, общей площадью 78,2 кв.м.

Право собственности Лукашова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №) на <адрес> в <адрес> Республики Крым - прекратить.

Выделить в натуре и признать за Лукашовым Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес> (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №) - право собственности на отдельный блок жилого дома блокированной застройки № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 78,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные указанные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                                Т.М.Дмитриев