Решение по делу № 2а-2025/2019 от 18.12.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          25 ноября 2019 года                                                                г.Краснодар

       Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                               Устинова О.О.,

при секретаре                                                                            ФИО3,

с участием представителя административного истца, административных ответчиков ФИО14, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО14, ФИО9, ФИО7, отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заместителю руководителя УФССП России по КК ФИО8 об обжаловании бездействий (действий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО14, ФИО9, ФИО7, отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заместителю руководителя УФССП России по КК ФИО8 об обжаловании бездействий (действий).

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Ленинский районный суд г. Краснодара для участия в судебном заседании у судьи ФИО4 в качестве истца по гражданскому делу о защите прав потребителей. Однако попасть в судебное заседание не смог по причине противоправных действий в отношении него со стороны судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО14, ФИО9, ФИО7 Противоправные действия судебных приставов выразились в отказе назвать свои фамилии, имя, отчество и должность, в досмотре личных вещей ФИО1 при отсутствии достаточных для этого оснований, в не допуске его в здание Ленинского районного суда г. Краснодара для участия в судебном заседании, в предоставление судье Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО5 недостоверной информации о нарушении им порядка в здании суда. Кроме этого указывает, что заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 ему предоставлены не достоверные сведения, содержащиеся в ответе на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ относительно должностных лиц, осуществлявших дежурство на посту № в здании Ленинского районного суда г. Краснодара по адресу: г. Краснодар <адрес>.

Административный истец полагает действия и бездействия указанных должностных лиц незаконными, просит обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения его прав, принести письменные извинения, а также уведомить судью Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО4 о том, что срыв судебного заседания произошел по вине должностных лиц ОСП по ЗО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, и для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец явился в судебное заседание, однако за неоднократное нарушение порядка в зале судебного заседания, неуважения к суду и к участникам судебного заседания, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания.

Интересы административного истца в судебном заседании представляла по доверенности его представитель ФИО6, которая требования административного истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО14 и ФИО7 в судебном заседании с требованиями истца не согласились, пояснили, что действовали в рамках предоставленных им полномочий, нарушений закона в отношении ФИО1 не допускали, просили в иске отказать.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дела не представил.

Административный ответчик ФИО8, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении слушания дела, не представил.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО9 в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны именование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

В соответствии с ч.4 ст.96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Поскольку административным истцом указан адрес административного ответчика ФИО9: г. Краснодар <адрес>, судебные извещения ответчику ФИО9 были направлены судом по данному адресу.

       В соответствии со ст. 100 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебное извещение на имя ФИО9 получено начальником отдела судебных приставов по ЗО г. Краснодара ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 99 КАС РФ в случае, если место пребывания адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

          Суду представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №-к об увольнении ФИО9 из Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела не явившихся в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, исследовав представленную административным истцом видеозапись, доводы заявления, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в ред. от 01.05.2019г.) «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в ред. от 01.05.2019г.) «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды).

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в ред. от 01.05.2019г.) «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в ред. от 01.05. 2019г.) «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно п.3.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок), судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава – в нерабочее время.

Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п.3.2 Порядка).

Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (п.3.3 Порядка).

При пропуске посетителей в здание, помещение суда, судебные приставы по ОУПДС, в том числе осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдением посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда, используют имеющиеся в суде технические средства охраны, проверяют документы, удостоверяющие личность (п.3.7 Порядка).

В соответствии с Правилами поведения граждан в Ленинском районном суде г. Краснодара (далее - Правила), утвержденными председателем суда посетители Ленинского районного суда г. Краснодара обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах, не проявлять неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов (п.8 Правил).

В соответствии с п.3 Правил запрещается вносить в помещение Ленинского районного суда г. Краснодара сумки, пакеты, острые, режущие и колющие предметы, аэрозоли, легковоспламеняющиеся, отравляющие средства и другие вещества, запрещенные или ограниченные к свободному обороту на территории РФ.

В ходе судебного заседания, по ходатайству административного истца судом была обозрена видеозапись событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в здании Ленинского районного суда г. Краснодара по <адрес>.

Указанная видеозапись была осуществлена ФИО1

После обозрения видеозаписи, исследовании материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов в здание Ленинского районного суда г. Краснодара, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> для участия в судебном заседании по гражданскому делу, находящемуся в производстве судьи ФИО4, прибыл ФИО1

При прохождении ФИО1 через рамку стационарного металлообнаружителя сработала световая сигнализация, в связи, с чем судебный пристав по ОУПДС ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО9, находящийся на посту № и осуществляющий пропускной режим в здание суда, попросил ФИО11 предъявить документы, удостоверяющие личность и личные вещи к досмотру.

ФИО1 отказался выполнить законные требования судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО9, поскольку судебный пристав ему не представился и требования судебного пристава по предъявлении личных вещей к досмотру, не обоснованны.

О произошедшем было сообщено судье ФИО5, который дал распоряжение не пропускать ФИО1 в судебное заседание, о чем ФИО1 судебным приставом было сообщено, на что ФИО1 потребовал вызова старшего группы судебных приставов.

Старшим группы судебных приставов ОУПДС ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО14 ФИО1 было разъяснено, что поскольку сработал световой индикатор стационарного металлообнаружителя, у судебного пристава имеются основания полагать, что при ФИО1 находятся металлические предметы, которые могут представлять опасность для окружающих, без досмотра которых он не может быть допущен в здание суда.

После длительного препирательства, ФИО1 предъявил паспорт и добровольно выложил содержимое сумки на стол.

При осмотре сумки ФИО1 ручным металлодетектором, вновь сработала сигнализация, на что судебный пристав ФИО12 попросил ФИО1 предъявить предметы, находящиеся в нижнем кармане его сумки.

После длительного препирательства со стороны ФИО1, он самостоятельно открыл замок сумки и достал из сумки металлическую отвертку длиной около 30 см.

Судебным приставом ФИО13 ФИО1 было разъяснено, что с данным предметом он не может быть допущен в здании суда и предложено оставить этот предмет в другом месте, за пределами здания суда, на что ФИО1 категорически отказался.

В дальнейшем и судебными приставами по ОУПДС ОСП по ЗО г. Краснодара и ФИО1 был вызван наряд полиции для дальнейшего разбирательства.

По приезду наряда полиции, судебные приставы дали соответствующие объяснения о происшедшем, ФИО1 было написано заявление о воспрепятствовании доступа к правосудию.

В соответствии с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории Ленинского районного суда г. Краснодара, утвержденные председателем Ленинского районного суда г. Краснодара (далее - Инструкция), настоящая Инструкция определяет основные требования и порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов на территории Ленинского районного суда г. Краснодара.

Инструкция определяет правила поведения граждан в Ленинском районном суде г. Краснодара, определяет нормы поведения граждан (посетителей) в здании и в служебных помещениях Ленинского районного суда г. Краснодара (п.1.3)

Допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем соответствующего суда, на основе утвержденных Советом судей РФ типовых правил внутреннего распорядка судов.

Пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании Ленинского районного суда г. Краснодара осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п.2.2 Инструкции).

Ответственность за осуществление пропускного режима возлагается на судебных приставов, порядок в здании суда и контроль за его обеспечением осуществляется судебными приставами, их законные требования по соблюдению установленного порядка обязательны для посетителей (п.2.2 Инструкции).

Судебные приставы при осуществлении пропускного режима проверяют документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в здании, помещениях судов с записью в журнале учета и регистрации посетителей; в порядке, предусмотренном законодательством РФ, осуществляют личный досмотр лиц, находящихся в здании, помещениях суда, а также досмотр находящихся при них вещей, при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. В случае когда эти лица являются участникам судебного процесса, судебные приставы докладывают об этом председательствующему судье. Получив распоряжение председательствующего судьи на их участие в судебном заседании, проводят их в судебный зал и контролирует их поведение, при получении распоряжения об их выводе из здания суда, предлагает им покинуть данное помещение, а в случае отказа- удалить этих лиц из здания суда (п.2.2 Инструкции).

В соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № судебные приставы по ОУПДС не допускают в здание, помещение суда, лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (п.3.7).

Согласно Приложения № к Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории Ленинского районного суда г. Краснодара к перечню предметов, запрещенных для проноса в здание Ленинского районного суда г. Краснодара относятся, в том числе и острые и колющие предметы, холодное оружие (кинжалы, боевые, национальные, охотничьи ножи, иное оружие режущего, колющего, рубящего, ударно-дробящего и смешанного действия), металлические ножи и топоры, дротики и тому подобные предметы.

При необходимости (срабатывания металлообнаружителя, при наличии ручной клади и т.п.) судебный пристав должен предложить посетителю предъявить личные вещи для досмотра. В случае отказа от данной процедуры, а также при наличии достаточных оснований полагать, что у посетителя находятся запрещенные к проносу предметы, судебный пристав вправе осуществить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (п.3.4 Инструкции).

Таким образом, в соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №    судебные приставы по ОУПДС ОСП по ЗО г. Краснодара наделены правом требования от посетителей суда предъявления документа, удостоверяющего личность, осуществлять личный досмотр лиц, и вещей, находящихся при них, при их нахождении в зданиях и помещениях судов.

Основания для этого в каждом конкретном случае судебный пристав оценивает исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.

Обязанности посетителя предъявлять для проверки ручную кладь при посещении здания суда корреспондирует право судебного пристава требовать совершения такого действия, а порядок и способ осмотра ручной клади в каждом конкретном случае определяет сам судебный пристав.

ФИО1 только после длительных препирательств с судебными приставами согласился предъявить документ, удостоверяющий его личность и показать предметы, имеющиеся при нем для досмотра судебными приставами.

Данный факт не оспаривается и самим административным истцом, и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Действия судебных приставов по ОУПДС ОСП по ЗО г. Краснодара были обусловлены необходимостью соблюдения правил внутреннего распорядка суда и направлены исключительно на обеспечение безопасности работников и посетителей суда, ими не преследовалась цель причинения какого-либо вреда ФИО1

Учитывая, что при прохождении ФИО1 в здание Ленинского районного суда г. Краснодара через рамку стационарного металлообнаружителя сработала световая сигнализация, а также при осмотре сумки ФИО1 ручным металлодетектором, вновь сработала сигнализация, требования о необходимости досмотра ручной клади ФИО1 были законными, как и сами действия по осуществлению досмотра вещей.

В данном случае судебные приставы действовали и принимали решение законно, в пределах предоставленных им полномочий и без нарушения прав и интересов ФИО1, досмотр вещей ФИО1 был обусловлен интересами безопасности, обеспечения установленного порядка деятельности судов, соблюдения баланса прав граждан.

          В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

         В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

       Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказан факт нарушения его прав и интересов, нарушений действующего законодательства административными ответчиками в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд отмечает, что должностные лица службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по ЗО г. Краснодара были одеты в форменную одежду службы судебных приставов, имели нагрудные служебные знаки, которые являются персональными и являются официальным знаком ФССП России и подтверждает нахождение судебного пристава при исполнении служебных обязанностей, соответственно к доводу ФИО11 о том, что из внешнего вида не следовало, что данные должностные лица являются сотрудниками службы судебных приставов, в связи, с чем он отказался выполнять законные требования судебного пристава по предъявлению вещей к досмотру, суд относится критически.

В ходе досмотра сумки, ФИО1 самостоятельно выкладывал содержимое сумки.

          Своим поведением и действиями ФИО1 пытался спровоцировать судебных приставов, при этом суд также отмечает корректное обращение судебных приставов к ФИО1 и не корректное, грубое обращение и отношение ФИО1 к должностным лицам, находящимся при исполнении и выполняющим свои должностные обязанности.

Довод ФИО11 относительно того, что в отношении него был произведен досмотр вещей, находящихся при физическом лице, с нарушением ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: без понятых, без составления протокола, без наличия достаточных оснований полагать, что у нее имеются при себе запрещенные предметы, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм закона.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.

К таким лицам, в частности, относятся должностные лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15, частями 1 и 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда) (п. 14 ч. 1 ст. 27.2 указанного Кодекса).

Таким образом, судебными приставами по ОУПДС ОСП по ЗО г. Краснодара осуществлялись действия, направленные на обеспечение установленного порядка деятельности суда, и меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 не применялись.

         Фактов некорректного отношения поведения сотрудников службы судебных приставов в отношении ФИО1 не установлено.

Обращения ФИО1 рассмотрены компетентными лицами в установленном порядке и сроки, какие-либо права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.

Письменный ответ на обращения ФИО1 по существу поставленных в обращениях вопросов получены ФИО1, что последним не отрицается.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении обращения, обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

        Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

          При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

          Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд считает, что в нарушение требований ст.62 КАС РФ административным истцом не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО14, ФИО9, ФИО7, отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заместителю руководителя УФССП России по КК ФИО8 об обжаловании бездействий (действий) – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий: