Решение по делу № 33-1915/2018 от 23.03.2018

Судья Чаркова Н.Н.               Дело № 33-1915/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2018 года гражданское дело апелляционной жалобе ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2018 года, по которому

признано незаконным решение ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» от 20.12.2017 № 3540014/1702 о сохранении за Петровым С.В. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Взысканы с ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» в пользу ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.    

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» обратилось в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» о признании незаконным решения о сохранении за работником Петровым С.В. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, указывая на отсутствие исключительных обстоятельств, являющихся в силу ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ условием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Петров С.В. состоял с ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» в трудовых отношениях, которые прекращены 10 августа 2017 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – сокращение численности или штата работников организации.

В течение месяца со дня увольнения, Петров С.В. обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и не был трудоустроен в течение четвертого месяца со дня увольнения.

20 декабря 2017 года ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» принято выданное для предоставления в ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» решение № 3540014/1702 о сохранении за Петровым С.В. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения. Как следует из указанного решения, оно принято на основании ч.2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 4-го месяца со дня увольнения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327), руководствуясь которыми применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» не имелось оснований для признания Петрова С.В. лицом, оставшимся в результате увольнения без средств к существованию и наличия исключительных обстоятельств для получения заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с чем признал незаконным решение ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от 20 декабря 2017 года № 3540014/1702.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Из смысла положений ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Судом установлено, что Петров С.В. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой превышает установленный законом размер прожиточного минимума.

В судебном заседании Петров С.В. пояснил, что его расходы за четвертый месяц после увольнения составили 47 060,07 руб., из которых ипотека 21 134 руб., оплата ЖКУ и электроэнергии 6294,05 руб., расходы на лечение 19 632,02 руб. (3938,02 руб. лекарственные препараты и 15694 руб. стоматологические услуги). Также Петров С.В. указал на наличие у него тяжелого заболевания, которое требует проведение операции, дополнительные исследования, соответственно, денежные расходы.

Проанализировав объяснения третьего лица и представленные им в обоснование доводов документы, суд не усмотрел обстоятельств, которые могли бы быть отнесены к исключительным. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено и судом апелляционной инстанции.

Кредитные обязательства, как и обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка, поскольку являются ежемесячными обязательствами, принятыми Петровым С.В. на себя до увольнения с работы. Кроме того, обязательства по кредитному договору Петров С.В. несет солидарно с супругой, поскольку являются созаемщиками, при этом Петрова Г.В. не находится на иждивении третьего лица, а получает пенсию и заработную плату.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии также возлагаются на всех дееспособных членов семьи собственника жилого помещения.

Доказательств того, что в указанный период требовалось дорогостоящее лечение, на что отсутствовали денежные средства, как и документов, свидетельствующих о том, что семья Петрова С.В. имеет статус малоимущей, третьим лицом суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исключительных обстоятельств для сохранения за третьим лицом среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения не имелось, поскольку не установлено обстоятельств его социальной незащищенности, требующей дополнительной материальной поддержки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Разрешая спор по существу, суд проанализировал материальное положение третьего лица и пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения среднего заработка за четвертый месяц.

Вопреки доводам жалобы судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: