Решение от 23.12.2020 по делу № 2-3052/2020 от 05.08.2020

УИД 66RS0006-01-2020-003171-31

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года

№ 2-3052/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Малячкиной А.И., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходоевой О. И. к Мокрушину А. В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование, что 01.10.2017 между ответчиком и Суходоевым М.А. заключен договор аренды нежилого помещения < № >, по условиям которого арендодатель передал арендатору нежилое помещение площадью 134 кв.м (по экспликации помещение №5), расположенное в отдельно стоящем строении Литер 54 общей площадью 455,5 кв.м по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург ул. Площадь 1-ой Пятилетки, а ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы за это нежилое помещение в размере 51 590 рублей ежемесячно. 01.06.2018 между ответчиком и Суходоевым М.А. заключен также договор аренды нежилого помещения < № >, по условиям которого арендодатель передал арендатору нежилое помещение площадью 20,8 кв.м (по экспликации помещение №3), расположенное в отдельно стоящем строении Литер 56 общей площадью 172 кв.м по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург ул. Площадь 1-ой Пятилетки, а ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы за это нежилое помещение в размере 12 480 рублей ежемесячно. В соответствии с заключенными 26.06.2019 соглашениями о замене стороны по договору №1 и №2 все права и обязанности по договорам от прежнего арендодателя перешли к арендодателю-правопреемнику истцу с 01.07.2019. Срок аренды каждого нежилого помещения установлен до 31.12.2019. Нежилые помещения до настоящего времени не были переданы ответчиком по акту возврата, также ответчик продолжил пользоваться помещениями после истечения действия срока договоров. Последний платеж произведен 27.01.2020. 08.04.2020 в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности по арендным платежам и неустойки. По состоянию на 20.07.2020 задолженность по договору аренды < № > от 01.10.2017 оставляет 309 540 рублей суммы основного долга и 168 699 рублей 30 копеек сумма неустойки; по договору < № > от 01.06.2018 сумма основного долга - 74 880 рублей, неустойки - 40 809 рублей 60 копеек.

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору аренды < № > от 01.10.2017 в сумме 309 540 рублей, а также начисленную неустойку 168 699 рублей 30 копеек, задолженность по договору аренды < № > от 01.06.2018 в сумме 74 880 рублей, а также начисленную неустойку 40 809 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 139 рублей, юридические расходы 20 000 рублей.

Определением суда от 09.11.2020 к производству принято уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшал исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды < № > от 01.10.2017 в сумме 51 590 рублей, а также начисленную неустойку 84 194 рубля 88 копеек, с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности; задолженность по договору аренды < № > от 01.06.2018 в сумме 12 480 рублей, а также начисленную неустойку 20 367 рублей 36 копеек, с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и вернуть излишне оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Письменных возражений суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от выполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Суходоевой О.И. принадлежат на праве собственности нежилые помещения в литерах 54 и 56 по адресу: г. Екатеринбург, площадь 1-ой Пятилетки.

01.10.2017 между истцом и Суходоевым М.А. заключен договор безвозмездного пользования имуществом №ЛД-1, по условиям которого Суходоева О.И. передала Суходоеву М.А. в безвозмездное временное пользование имущество, в том числе в виде нежилых помещений, расположенных в литерах 54 и 56 по адресу:. Екатеринбург, площадь 1-ой Пятилетки.

01.10.2017 между ответчиком и Суходоевым М.А. заключен договор аренды нежилого помещения < № >, по условиям которого арендодатель передал арендатору нежилое помещение площадью 134 кв.м (по экспликации помещение №5), расположенное в отдельно стоящем строении Литер 54 общей площадью 455,5 кв.м по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург ул. Площадь 1-ой Пятилетки, а ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы за это нежилое помещение в размере 51 590 рублей ежемесячно

01.06.2018 между ответчиком и Суходоевым М.А. заключен также договор аренды нежилого помещения < № >, по условиям которого арендодатель передал арендатору нежилое помещение площадью 20,8 кв.м (по экспликации помещение №3), расположенное в отдельно стоящем строении Литер 56 общей площадью 172 кв.м по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург ул. Площадь 1-ой Пятилетки, а ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы за это нежилое помещение в размере 12 480 рублей ежемесячно.

Оплата арендных платежей предусмотрена п. 5.1 договоров и представляет собой срок до 05-го числа оплачиваемого месяца.

Из положений п. 4.2 указанных договоров аренды следует, что они заключены на срок 11 месяцев с момента подписания, то есть по договору < № > от 01.10.2017 до 01.08.2018, а по договору < № > от 01.06.2018 до 01.04.2019. Поскольку истечение срока аренды не является автоматическим основанием для прекращения договора аренды, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с заключенными 26.06.2019 соглашениями о замене стороны по договору < № > от 01.10.2017 и < № > от 01.06.2018 все права и обязанности по договорам от прежнего арендодателя перешли к арендодателю-правопреемнику истцу с 01.07.2019. Этими же соглашениями установлен срок действия договоров аренды до 31.12.2019. Данные соглашения подписаны истцом, ответчиком и Суходоевым М.А.

При этом из материалов дела и пояснения представителя истца следует, что после 31.12.2019 ответчик продолжил пользоваться нежилыми помещениями и последняя оплата была им произведена в январе 2020 года. С февраля 2020 года оплаты ответчиком не производилось, но использование помещений осуществлялось. Доказательств обратного не представлено.

14.04.2020 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности по договорам аренды, которые ответчиком оставлены без ответа.

Из материалов дела следует, что последний платеж в качестве оплаты арендных платежей внесен ответчиком в январе 2020 года, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за февраль 2020 года по договору < № > от 01.10.2017 в сумме 51 590 рублей и по договору < № > от 01.06.2018 в сумме 12 480 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктами 7.2 договоров аренды в случае нарушения срока уплаты любых платежей, предусмотрена неустойка в размере 0,6% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Стороной истца представлен расчет неустойки по договору < № > от 01.10.2017 за период с 06.02.2020 по 03.11.2020 на сумму 84 194 рубля 88 копеек.

Также стороной истца представлен расчет неустойки по договору < № > от 01.06.2018 за период с 06.02.2020 по 03.11.2020 на сумму 20 367 рублей 36 копеек.

Представленные расчеты судом проверены и признаны обоснованными, в связи с чем данные требования истца также подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки до полного погашения задолженности по арендным платежам, то судом произведен расчет неустойки на момент вынесения данного решения.

Так, по договору < № > от 01.10.2017 расчет неустойки за период с 04.11.2020 по 23.12.2020 составил 15 477 рублей (51 590 рублей * 50 дней * 0,6%).

По договору < № > от 01.06.2018 размер неустойки за период с 04.11.2020 по 23.12.2020 составил 3 744 рубля (12 480 рублей * 50 дней * 0,6%).

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по договору < № > от 01.10.2017 составляет 99 671 рубль 88 копеек, а по договору < № > от 01.06.2018 - 24 111 рублей 36 копеек.

Поскольку неустойка взимается по день уплаты суммы всей задолженности по договорам аренды арендодателю, то требование истца о продолжении взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга 51 590 рублей арендных платежей по договору < № > от 01.10.2017 и по договору < № > от 01.06.2018 на сумму 12 480 рублей в размере 0,6% от несвоевременно уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с 24.12.2020, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной по делу, подлежат возмещению за счет средств другой стороны по делу в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 06.04.2020 между истцом и Саночкиной А.С. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последняя взяла на себя обязательства по оказанию заказчику услуг юридического характера в виде представления интересов в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга в рамках данного гражданского дела.

Стоимость услуг составила 20 000 рублей, оплата которых произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от 07.04.2020.

Из материалов дела следует, что данный представитель осуществлял представление интересов заказчика при проведении судебного заседания, подготовил исковое заявление и направил его в суд.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проведенной работы, суд полагает возможным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9 139 рублей по чеку-ордеру от 24.07.2020 (операция < № >).

Общая сумма удовлетворенных требований истца составила 187 853 рубля 24 копейки, что составляет государственную пошлину 4 957 рублей 06 копеек.

Поскольку истец уменьшила сумму изначально заявленных исковых требований, то суд приходит к выводу о том, что сумма уплаченной истцом государственной пошлины 4 957 рубле 06 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть оплаченной государственной пошлины 4 181 рубль 945 копейки, подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная по заявленным окончательно исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ < № > ░░ 01.10.2017 ░ ░░░░░ 51 590 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.02.2020 ░░ 23.12.2020 ░ ░░░░░ 99 671 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ < № > ░░ 01.06.2018 ░ ░░░░░ 12 480 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.02.2020 ░░ 23.12.2020 ░ ░░░░░ 24 111 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 957 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ < № > ░░ 01.10.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51 590 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,6% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24.12.2020.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ < № > ░░ 01.06.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 480 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,6% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24.12.2020.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 32 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 181 ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 24.07.2020 (░░░░░░░░ №65).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░