Решение по делу № 21-373/2019 от 30.05.2019

Судья Новикова И.В. дело № 21-373/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 05 июня 2019 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу Гаенкова С.Н. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2019 года, определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.02.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <Дата обезличена> в 11 час. 00 мин. по адресу: <Адрес обезличен> - с участием водителей Гаенкова С.Н. и ... в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Гаенков С.Н. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просил определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.02.2019 отменить.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2019 года определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Гаенкова С.Н. - без удовлетворения,

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми Гаенков С.Н. с решением судьи не согласился, указав, что дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание Гаенков С.Н. не явился, представил заявление, в котором просил в его отсутствие дело не рассматривать, указал, что выехал 28.05.2019 на работу вахтовым методом на шесть недель.

Рассмотрев заявление Гаенкова С.Н., прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин его неявки в судебное заседание.

О времени и месте судебного заседания Гаенков С.Н. извещен заблаговременно, доказательства принятия мер к обеспечению явки в судебное заседание не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании Шишмаков В.С. оставил разрешение жалобы Гаенкова С.Н. на усмотрение судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому определению должностного лица <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., под управлением Гаенкова С.Н. и транспортного средства ... под управлением ...

Оставляя без изменения определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья городского суда исходил из того, что определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.02.2019 соответствует требованиям закона, поскольку должностное лицо, принимая такое решение, исходило из отсутствия прямых доказательств вины кого-либо из участников происшествия, а так же неопределенности механизма развития дорожной ситуации и образования механических повреждений у транспортных средств.

Между тем, доводы жалобы о рассмотрении обжалуемого определения должностного лица в отсутствие Гаенкова С.Н., не могут повлечь отмену решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми, поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание заявителем не представлено, оснований для отложения рассмотрения дела у судьи не имелось.

Кроме того, определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.02.2019 на день рассмотрения настоящей жалобы отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

С учетом того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло 17.02.2019, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.02.2019.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, состоявшиеся определение должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2019 года и определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Гаенкова С.Н. – без удовлетворения.

Судья -                 Голиков А.А.