Решение по делу № 2-1851/2022 от 18.03.2022

Дело №2-1851/2022

76RS0013-02-2022-001011-52

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                         «22» апреля 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокарева Николая Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Кокарев Н.В. в лице представителя по доверенности Соловьева В.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 222556 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 30.01.2021 около 08 час.45 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кокареву Н.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Водителем, виновным в ДТП, признана ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована САО «РЕСО – Гарантия», ответственность Кокарева Н.В. - АО «АльфаСтрахование». 01.02.2021 истец обратился с заявлением в СК, вместо выдачи направления на ремонт, страховщик произвел выплату денежных средств в сумме 315500 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 440500 руб. Досудебная претензия истца о доплате страхового возмещения в сумме 84500 руб. оставлена без удовлетворения. Решением ФУ требования истца о доплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения. Решением мирового судьи судебного участка №3 Рыбинского судебного района со страховщика взыскано, в т.ч., страховое возмещение в размере 84500 руб. В связи с тем, что страховое возмещение в установленный срок в полном объеме выплачено не было, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22.02.2021 по 08.12.2021, с учетом частичной оплаты, 222556 руб. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 10000 руб.

Истец Кокарев Н.В. в судебное заседание не явился направил представителя.

Представитель истца по доверенности Смирнов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно письменным возражениям в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения требований просит уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.         

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2021 около 08 час.45 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кокареву Н.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Водителем виновным в ДТП признана ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована САО «РЕСО – Гарантия», ответственность Кокарева Н.В. застрахована АО «АльфаСтрахование».

01.02.2021 истец Кокарев Н.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. 24.02.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу истца выплату в размере 315500 руб.

Согласно экспертному заключению Горшкалевой О.В. № от 15.03.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 299800 руб., без учета износа - 440500 руб.

Досудебная претензия истца от 07.04.2021 оставлена страховщиком без удовлетворения. 01.06.2021 СК выплатила истцу неустойку в размере 12620 руб., из которых 10979 руб. перечислено истцу, 1641 руб. перечислено ИФНС в качестве удержанного НДФЛ. Решением Финансового уполномоченного от 25.06.2021 в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения отказано. Решением мирового судьи судебного участка №3 Рыбинского судебного района от 14.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Рыбинского городского суда от 29.11.2021, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кокарева Н.В. взыскано страховое возмещение в сумме 84500 руб.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, в СК от Кокарева Н.В. 20.12.2021 поступило заявление о выплате неустойки в размере 241670 руб. 03.02.2022 истцу выплачена неустойка в сумме 19114 руб. (за вычетом НДФЛ 2856 руб.). Решением финансового уполномоченного от 09.03.2022 № во взыскании неустойки отказано.

Таким образом, поскольку усматривается, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением установленных законом сроков, неустойка выплачена не за весь период просрочки, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно. Представленный истцом расчет проверен. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание изложенное, полагает возможным взыскать неустойку в сумме 15000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальными законами в области страхования вопросы компенсации страхователю морального вреда не урегулированы, основанием для взыскания со страховщика подобной компенсации являются положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку обязательства по договору страхования ответчик надлежащим образом своевременно не исполнил, факт нарушения прав истца, предоставленных Законом РФ «О защите прав потребителей», нашел свое подтверждение.

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию соответствующая компенсация. С учетом фактических обстоятельств дела, степени допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требований разумности и справедливости, суд полагает размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы по отправке почтовой корреспонденции 645,48 руб. (направление копии иска ответчику, ФУ), изготовление копий документов, относящихся к данному спору на сумму 210 руб. являлись необходимыми, документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика. Копирование иных документов, связанных с ДТП (п.п.2-8 описи) суд полагает, не может быть признано необходимым.

Стороной истца представлены платежные документы об оплате стоимости услуг представителя в общей сумме 9000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг 9составление досудебных обращений, искового заявления, участие в судебном заседании) учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить данный размер до 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кокарева Николая Владимировича неустойку 15000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы по копированию документов 210 руб., почтовые расходы 646,48 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Коновалова И.В.