Решение по делу № 5-3368/2020 от 09.12.2020

№5-3368/2020

УИД №25RS0002-01-2020-008218-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года                          г.Владивосток, Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО "ОМЕЛА ДВ", ОГРН 1172536004211 от 02.02.2017, ИНН 2543108402, зарегистрированного по адресу: 690074, г.Владивосток, ул.Посадская, д.20, оф.18,

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни: <адрес>, ООО "ОМЕЛА ДВ" была подана ДТ № с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами, прибывшими на т/х «<...>», страна отправления - Япония.

При совершении таможенных операций, по результатам таможенного досмотра (АТД № от дата) был обнаружен незадекларированный в ДТ товар, а именно:

- колеса на алюминиевых дисках, б/у, с маркировкой на шине «DUNLOP, 175/70 R14 MADE IN JAPAN» - 3 штуки.

Таким образом, ООО "ОМЕЛА ДВ" нарушило требования ст.ст.104,105,106,111 ТК ЕАЭС.

По данному факту в отношении ООО "ОМЕЛА ДВ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель ООО "ОМЕЛА ДВ" в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещен был надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО "ОМЕЛА ДВ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

дата во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни: <адрес>, ООО "ОМЕЛА ДВ" была подана ДТ № с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами, прибывшими на т/х «<...>», страна отправления - Япония.

В соответствии с актом таможенного досмотра № от дата, в ходе досмотра было установлено, что помимо заявленного в ДТ товара в адрес ООО "ОМЕЛА ДВ" прибыл незадекларированный товар:

- колеса на алюминиевых дисках, бывшие в употреблении. Маркировка на шине: «DUNLOP, 175/70 R14, MADE IN JAPAN». Маркировка на диске: ОТСУТСТУЕТ.

Всего товара - 3 штуки/грузовых места. Вес нетто - 41 кг.

Выявленный товар арестован согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, и передан на ответственное хранение ООО «Компания КЕСС», согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата.

Согласно заключению эксперта №№ от дата предметом административного правонарушения является товар:

- колеса на алюминиевых дисках, б/у, с маркировкой на шине «DUNLOP, 175/70 R14 MADE IN JAPAN» - 3 штуки.

Рыночная стоимость товара на момент совершения административного правонарушения дата составила 11726 рублей 61 копейка.

Из объяснений генерального директора ООО "ОМЕЛА ДВ" ФИО2 следует, что все сведения, отраженные в ДТ №, заполнены на основании товаросопроводительных документов (инвойс, упаковочный лист, спецификация), предоставленных инопартнером. Сведения, полученные от контрагента, обществом не проверялись, так как общество полностью доверяет партнеру по сделке. О праве проведения предварительного осмотра товара обществу известно, между тем, данным правом общество не воспользовалось, поскольку эта процедура является затратной для компании. Причиной, по которой в ДТ не была заявлена часть товара, поступившая в адрес ООО «ОМЕЛА ДВ», явилась ошибка контрагента, так как он не включил сведения о товаре в товаросопроводительные документы. Вину общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ ФИО2 признал.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1, 3 ч.1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Согласно ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Правом предварительного осмотра товара ООО "ОМЕЛА ДВ" не воспользовалось.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО "ОМЕЛА ДВ", являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования. Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершения правонарушения, финансовое и имущественное положение общества.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО "ОМЕЛА ДВ" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства.

Конфисковать в доход государства товар: <...>

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

<...>

<...>

    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья:________________