Решение по делу № 33-6043/2021 от 14.05.2021

Судья Рожкова Е.Е. дело № 33-6043/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №13-164/2021 по заявлению Логиновой А. Р. о рассрочке исполнения постановления налогового органа

по частной жалобе Логиновой А. Р. на определение судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 02 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Логиновой А. Р. о рассрочке исполнения постановления налогового органа.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., Волгоградский областной суд

УСТАНОВИЛ:

Логинова А.Р. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения постановления налогового органа.

В обоснование заявления указала, что в производстве Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда находятся исполнительные производства: № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления МИ ФНС № <...> по Волгоградской области в размере 873196,36 рублей, исполнительный сбор 61123,74 рубля; № <...> от 26 января 2021 года, возбужденное на основании постановления МИ ФНС № <...> по Волгоградской области в размере 124226,27 рублей, исполнительный сбор 8 695,84 рубля.

В настоящее время заявитель находиться в декретном отпуске по уходу за ребенком, деятельность ИП прекращена, у нее отсутствуют доход, а также иное имущество. Единственным источником дохода истца является заработная плата ее супруга. Квартира, которая была приобретена в собственность ее и супруга, находится в ипотеке, ежемесячный платеж составляет 14164 рубля.

Просила предоставить ей рассрочку в рамках указанных исполнительных производств на срок 24 месяца путем ежемесячного платежа в размере 44468,42 рублей.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Логинова А.Р. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и удовлетворить заявление о рассрочке, ссылаясь на то, что суд необоснованно рассмотрел заявление без проведения судебного заявителя и без извещения лиц, участвующих в деле, не учел все сложившиеся жизненные обстоятельства, которые препятствуют исполнению постановлений налогового органа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, принятого в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, рассрочка или отсрочка исполнения постановления, в том числе, налогового органа, допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими его исполнение.

Основания для рассрочки или отсрочки исполнения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка или отсрочка исполнения должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность исполнения, но с учетом задач судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как следует из материала и установлено судьей, в производстве Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда находятся исполнительные производства: № <...> от 30 октября 2020 года, возбужденное на основании постановления МИ ФНС № <...> по Волгоградской области в размере 873196,36 рублей, исполнительный сбор 61123,74 рубля; № <...> от 26 января 2021 года, возбужденное на основании постановления МИ ФНС № <...> по Волгоградской области в размере 124226,27 рублей, исполнительный сбор 8 695,84 рубля..

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановлений налогового органа, Логинова А.Р. ссылалась на отсутствие денежных средств для уплаты взысканной с нее суммы по причине тяжелого материального положения, вызванного, нахождением в декретном отпуске по уходу за ребенком, прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, наличие ипотечного кредита, отсутствие иного имущества.

Отказывая Логиновой А.Р. в удовлетворении заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что возможность предоставления рассрочки должна быть обусловлена наличием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии серьезных препятствий к исполнению постановлений налогового органа.

Между тем, доказательств наличия таких обстоятельств, а также того, что у заявителя отсутствует иное имущество, за счет которого может быть исполнен акт налоговой службы, им не представлено.

Кроме того, судом обоснованно отмечено, что предоставление рассрочки в данном случае не будет отвечать принципам соразмерности и разумности срока исполнения исполнительного документа, не сможет обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, так как рассрочка исполнения, предложенная заявителем - по 44468,42 рублей в месяц, существенно нарушит права взыскателя, поскольку займет 2 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи и считает, что доводы, приведенные в заявлении и в частной жалобе, не могут служить обстоятельствами, затрудняющими и не позволяющими должнику принять меры к исполнению решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Доводы жалобы о материальной необеспеченности, нахождении в отпуске по уходу за ребенком, отсутствии имущества не свидетельствуют о таком имущественном положении Логиновой А.Р., которое влечет безусловное предоставление рассрочки, и не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, а потому не освобождают должника от обязанности исполнения постановления налогового органа в разумный срок.

Тяжелое материальное положение, прекращение индивидуальной предпринимательской деятельности не являются основанием для рассрочки исполнения, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно рассмотрел заявление без проведения судебного заявителя и без извещения лиц, участвующих в деле, не влечет за собой отмену определения судьи, поскольку в силу в силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судья не усмотрел необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, поэтому правомерно рассмотрел заявление без судебного заседания и без их вызова.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводов судьи, а сводятся, по существу, к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334, ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Логиновой А. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: