Решение по делу № 2-7/2024 (2-109/2023; 2-1698/2022;) от 08.08.2022

РЕШЕНИЕ          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года                                                                г. Кореновск

          Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                    Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                                                       Гавриленко А.В.,

с участием: представителя истца Стаценко Ю.В. по доверенности

                                                                                                           Чинталовой Э.С.,

представителя ответчика АО «Прогресс» по доверенности Пашковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко ФИО10 к АО «Прогресс» о признании необоснованными и снятии поданных кадастровому инженеру Бадашову Ю.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю» письменных возражений АО «Прогресс» от 12.07.2022 г. № 143 относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 41300 кв. м, выделяемого в счет причитающейся Стаценко ФИО11 доли в размере 413/139309 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 13509361 кв. м, с кадастровым номером: № местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Определении размеров и местоположения границ земельного участка площадью 41300 кв. м, выделяемого в счет причитающейся Стаценко ФИО13 доли в размере 413/139309 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 13509361 кв. м, с кадастровым номером: 23:№:4, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: № в соответствии с проектом межевания земельных участков от 19.07.2022 г., подготовленным кадастровым инженером Бадашовым Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

         Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником доли, составляющей 413/139309 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:4, площадью 13 509 361 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: №

         Право собственности истца на указанную долю приобретено на основании Постановления главы администрации Кореновского района от 09.08.1994 г. № 370/3, что подтверждается записью в ЕГРН № 23-01.02-25.2002-40 от 14.01.2003 г.

Между участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок 10.11.2002 года был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне «Арендодателей» № 5, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 23-01.02-25.2002-295 от 14.01.2003 года, которым земельный участок передан в аренду Акционерному обществу «Прогресс» (ИНН 2335013260, ОГРН 1022304013049), сроком до 10.11.2022 года (далее - Договор аренды).

          22.03.2022 года истцом было передано ответчику уведомление о прекращении договора аренды и нежелании продолжать договорные отношения после истечения срока действия Договора аренды.

          25.04.2022 года на официальном сайте Бураковского сельского поселения Кореновского района сообщение о проведения 08 июня 2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: №, актовый зал, собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 13 509 361 кв. м., с кадастровым номером № и адресом (местоположением): №, со следующей повесткой дня:

Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

         Руководствуясь п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец, являясь участником долевой собственности, выразил на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду АО «Прогресс» земельного участка, находящегося в долевой собственности, то есть с заключением с АО «Прогресс» договора аренды, что подтверждается Протоколом № 4 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 13509361 кв. м, расположенного по адресу: № от 08.06.2022 г.

         В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли, в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец заключил договор с кадастровым инженером Балашовым ФИО22 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 01-16-420) на подготовку проекта межевания.

         В результате осуществления выдела доли, принадлежащей истцу, из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: № образуется один земельный участок - № общей площадью 41300 кв. м.

         В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13, пунктов 9-11 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №    101-ФЗ «Об обороте земель

сельскохозяйственного назначения», извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка было опубликовано в газете <Кореновские вести» № 24 (12481) от 16.06.2022 г. Заказчиком проекта межевания земельного участка является по доверенности представитель истца - Чинталова ФИО14 ФИО15. Предметом согласования проекта межевания являются размер и местоположение границ выделяемого истцом земельного участка.

        В извещении о согласовании проекта межевания указан адрес и время для ознакомления с проектом межевания заинтересованных лиц: №

       За период, определенный в извещении, ответчик обратился к кадастровому инженеру для ознакомления с проектом межевания.

       В течение предусмотренного законом времени, 30 дней, от генерального директора АО «Прогресс» А.В. Воропаева поступили возражения на публикацию о согласовании проекта межевании, адресованные кадастровому инженеру Бадашову Ю.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю» (исх. №. 143 от 12.07.2022г.)

Возражения мотивированы тем, что, по мнению ответчика,с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется - площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка должна быть меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право собственности на земельную долю; местоположение границ, выделяемого (образуемого) земельного участка, /казанное в проекте межевания, создает недостатки в его расположении, что делает крайне затруднительным или невозможным сельскохозяйственное использование исходного земельного участка. В результате выдела создаются недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица, изломанность), что приведет к невозможности использования исходного земельного участка крупногабаритной сельскохозяйственной техникой (комбайны, тракторы с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями), то есть фактически отсутствует доступ как к образуемому земельному участку, так и к участку измененному. По мнению ответчика конфигурация проекта межевания земельного участка создаст препятствия АО «Прогресс» использовать земельный участок, при использовании земель сельхозназначения для посадки и уборки сельхоз культур, что будет препятствовать рациональному использованию этих земель и ущемит права и законные интересы АО «Прогресс».

       Как считает исковая сторона, предъявленные ответчиком возражения не обоснованы, поскольку подготовленный кадастровым инженером Балашовым Ю.Н. проект межевания соответствует Приказу Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» зарегистрирован в Минюсте России 19.09.2011 № 21825).

        Истец полагает, что приведенные ответчиком доводы не соответствует фактическим обстоятельствам, посколькусостояние и свойства почвы выделяемого земельного участка не отличается от подобных характеристик почвы земельного участка, который останется после выдела;земельный участок, формируемый в счет принадлежащей истцу доли, выделяется из обособленного земельного участка, входящего в состав исходного с кадастровым номером <адрес>, имеет ровную форму; в результате выдела истцом земельного участка имеется доступ как к образуемому земельному участку, так и к участку измененному; в результате выдела не создаются недостатки в расположении, не образуется ни вклинивание, ни чересполосица, ни изломанность, следовательно, конфигурация выделяемого истцом земельного участка не создаст препятствия АО «Прогресс» использовать оставшийся земельный участок для посадки и уборки сельхоз культур.

         Далее мотивируя свою позицию исковая сторона указала, что при выполнении кадастровых работ по подготовке проекта межевания формируемого земельного участка в счет выдела принадлежащей истцу земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № и проведении процедур его согласования, соблюдены все требования и правила, установленные действующим законодательством к образованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

         При определении местоположения формируемого земельного участка, предусмотренного проектом межевания, кадастровый инженер руководствовался перечисленными требованиями законодательства к его образованию, в том числе наличием подъездных путей к выделяемому земельному участку, отсутствие препятствий в доступе к измененному в результате выдела земельному участку.

        В целях недопущения вклинивания и чересполосицы и иных недостатков в расположении, максимально соблюдены требования закона и учтены права других участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

        Определенное проектом межевания местоположение земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу земельной доли не нарушает права иных участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, поскольку в границах земельного участка имеется достаточно земельных угодий, имеющих необходимые количественные и качественные показатели, обеспечивающие реализацию их прав, в том числе на выделение земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

         Возражения ответчика по делу относительно местоположения и размера выделяемого истцом в счет принадлежащей ему на праве собственности доли земельного участка, как считает истец, не отвечают требованиям ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого участка в счет земельной доли.

         Как полагает исковая сторона, доводы возражений ответчика относительно недостатков в расположении выделяемого истцом земельного участка в счет его доли, таких как вклинивание, черезполосица, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании, являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам. При этом никаких доказательств, подтверждающих нарушение прав ответчика по делу подготовленным проектом межевания, а также нарушений прав других собственников земельных долей, ответчиком не представлено.

          Представив в адрес кадастрового инженера указанные выше возражения, ответчик по формальным основаниям блокирует право истца на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.

          Истец полагает, что ответчик АО «Прогресс» использует право на возражения, как схему удержания земельного участка истца на более длительный период в интересах своей хозяйственной деятельности.

          Исковая сторона считает, что при совершении действий по выделу земельного участка в счёт принадлежащих истцу долей принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, имея право на такой выдел, которое не оспаривает ответчик. Установленная Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

процедура выдела земельного участка в счет принадлежащей истцу доли, им соблюдена.

         На основании вышеизложенного, истец просил суд признать необоснованными и снять поданные кадастровому инженеру Бадашову Ю.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю» письменные возражения АО «Прогресс» от 12.07.2022 г. № 143 относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 41300 кв. м, выделяемого в счет причитающейся Стаценко ФИО16 доли в размере 413/139309 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 13509361 кв. м, с кадастровым номером: №4 местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: №. Определить размеры и местоположение границ земельного участка площадью 41300 кв. м, выделяемого в счет причитающейся Стаценко ФИО17 доли в размере 413/139309 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 13509361 кв. м, с кадастровым номером: №:4, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: № в соответствии с проектом межевания земельных участков от 19.07.2022 г., подготовленным кадастровым инженером Бадашовым Ю.Н. и считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Стаценко ФИО18 на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания от 19.07.2022 года, подготовленным кадастровым инженером Бадашовым Ю.Н.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Чинталова Э.С. заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

    Представитель ответчика по доверенности Пашкова Е.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица-Кореновского отдела Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, позиции относительно заявленных требований не заявил.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта Дереберя Н.В., подтвердившей суду ее выводуы указанные в экспертном заключении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию. изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

         В силу требований ст. 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» при образовании нового земельного частка должны соблюдаться требования земельного законодательства Российской Федерации, в том числе, - недопущение создания недостатков в расположении вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

         В силу пункта 24 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приостанавливается в случае, если: в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации нрава, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

        В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли истцом Стаценко Ю.В. был подготовлен проект межевания земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: №

       Из материалов дела следует, что в течение предусмотренного 30 дневного срока для принесения возражений от директора АО «Прогресс» Воропаева А.В. поступили возражения на проект межевания.

        Как следует из материалов дела, истец считает данные возражения необоснованными и подлежащим снятию в судебном порядке.

        Так, суд установил, что исследовав проект межевания, подготовленный истцом Стаценко Ю.В., ответчиком - АО «Прогресс» были заявлены возражения на вышеуказанный проект межевания, в которых ответчик указал на то, что с учетом состояния и свойства почвы, выделяемый земельный участок должен быть меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право собственности на земельную долю.

         Как следует из исследованных судом возражений ответчика АО "Прогресс», указанное местоположение выделяемого земельного участка создает недостатки в его расположении, что делает крайне затруднительным и невозможным сельскохозяйственное использование исходного земельного участка, в результате выдела создаются недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица, изломанность), что приведет, как считалет ответчик, к невозможности использования исходного земельного участка крупногабаритной сельскохозяйственной техникой (комбайны, тракторы с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями.

        С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, судом была назначена землеустроительная экспертизаи и дополнительная землеустроительная экспертиза.

        Согласно ее выводам, в случае рассмотрения местоположения предполагаемого к выделу в натуре из состава земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав земельного участка единого землепользования (ЕЗП) с кадастровым номером № земельного участка в собственность Стаценко Ю.В., без учета графического материала представленного на стр. 12 заключения эксперта № ЭЗ-67/22 от 09.01.2023 г. выявлены признаки чересполосицы в оставшейся части земельного участка с кадастровым номером №

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что экспертным заключением полностью подтвердилось наличие чересполосицы, о которой указывал в своих возражениях на проект межевания ответчик- АО «Прогресс».

         В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

         В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         Все иные доказательства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, не могут быть приняты.

         Относимость доказательства может быть проверена судом как на стадии принятия заявления к производству суда, так и на дальнейших стадиях.

         При вынесении решения, доказательство так же может быть отвергнуто судом и признанным не имеющим отношения к рассматриваемому делу, о чем судья должен указать в решении с мотивировкой о том, по каким признакам доказательство отвергнуто.

        Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что "исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

           Суд приходит к выводу о том, что вывод эксперта в заключении № ЭЗ-15/23 от 19.09.2023 г. носит законный и обоснованный характер, а схема выдела земельных долей, выделяемых з земельного участка с кадастровым номером №, представленная в материалы дела истцом и размещенная на листе № 12 заключения эксперта № ЭЗ-67/22 от 09.01.2023 г. не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку проект межевания подготовлен только в отношении земельной доли, принадлежащей Стаценко Ю.В., а схема выдела иных земельных долей не является составной частью проекта межевания истца Стаценко. Схема земельных участков не является документом, подтверждающим выдел земельных долей граждан, указанных в ней.

         Судом установлено, что по состоянию на 14.03.2024 г. указанные граждане выдел своих земельных долей и постановку их на кадастровый учет в координатах не произвели, соответственно иные проекты межевания и координаты в них указанные носят, как считает суд, характер намерений.

          В этой связи суду очевидно, что чересполосица о наличии которой указывает эксперт в экспертом заключении от 19.09.2023 г. подтверждается материалами дела, а схема выдела представленная истцом не отвечает признакам допустимости и относимости доказательств.

       На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        В удовлетворении исковых требований Стаценко ФИО19 к АО «Прогресс» о признании необоснованными и снятии поданных кадастровому инженеру Бадашову Ю.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю» письменных возражений АО «Прогресс» от 12.07.2022 г. № 143 относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 41300 кв. м, выделяемого в счет причитающейся Стаценко ФИО20 доли в размере 413/139309 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 13509361 кв. м, с кадастровым номером: №4 местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: №. Определении размеров и местоположения границ земельного участка площадью 41300 кв. м, выделяемого в счет причитающейся Стаценко ФИО21 доли в размере 413/139309 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 13509361 кв. м, с кадастровым номером: №, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: №, в соответствии с проектом межевания земельных участков от 19.07.2022 г., подготовленным кадастровым инженером Бадашовым Ю.Н., отказать полностью.

      Мотивированная часть решения изготовлена 07 апреля 2024 года.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления его мотивированной части.

      Судья: