Решение по делу № 12-213/2020 от 17.11.2020

УИД 12МS0024-01-2020-0028-29-72

Дело № 12-213/2020

Решение

г. Звенигово 03 декабря 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Васильевой С.А. - Латыповой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Степановой Л.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Степановой Л.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшей Васильевой С.А. - Латыпова И.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что оно вынесено незаконно, поскольку в действиях Степановой Л.А. имеется состав административного правонарушения, считает исследованным доказательствам мировым судьей дана неверная оценка, в связи с чем просит постановление отменить.

Подробное обоснование доводов Латыповой И.Н. приведено в письменной жалобе.

В судебном заседании потерпевшая Васильева С.А., ее представитель – адвокат Латыпова И.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Васильева С.А. пояснила, что Степанова Л.А. послала ее словосочетанием с нецензурным выражением, находясь за прилавком магазина.

Степанова Л.А. с доводами жалобы не согласилась, считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. Степанова Л.А. дополнила, что она в ответ на высказанные ей Васильевой С.А. оскорбления из личной неприязни послала ее нецензурным выражением. Указанным выражением она не выгоняла Васильеву С.А. из магазина, а высказала указанные слова в ответ на соответствующие оскорбления в свой адрес со стороны Васильевой С.А.

Прокурор Трофимова А.В. с доводами жалобы согласилась, полагает в действиях Степановой Л.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, считает, что мировым судьей дана неверная оценка исследованным доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлено, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Согласно постановлению от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, <дата> примерно в 16 часов 40 минут Степанова Л.А. находясь в магазине «Терек», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта в неприличной форме оскорбила Васильеву С.А., унизив ее честь и достоинство.

В качестве доказательств вины Степановой Л.А. в совершении административного правонарушения, и.о. заместителем прокурора <адрес> Республики Марий Эл Липиной М.А. приведено объяснение потерпевшей Васильевой С.А., а также объяснение Степановой Л.А., в которых подтверждается факт выражения оскорбительными словами, выраженными в неприличной форме, отрицательно характеризующими Васильеву С.А. как личность.

<дата> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушения мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Степановой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и прекратил дело об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая такое решение, мировой судья пришел к выводам о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о высказывании Степановой Л.А. оскорблений в адрес Васильевой С.А. помимо заявления и объяснения Васильевой С.А., кроме наличия личных неприязненных отношений Васильевой С.А. к Степановой Л.А., не имеется.

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <дата> Васильева С.А. обратилась с заявлением в адрес и.о. начальника ОМВД России по <адрес> Республики Марий Эл с просьбой привлечь к ответственности Степанову Л.А., которая, будучи на рабочем месте в магазине «Терек» <дата> в 16 часов 30 минут оскорбляла ее нецензурной бранью, тремя словами, обозначающими женщину легкого поведения, недостойного человека и собаку женского пола, просила выйти ее из магазина в нецензурной форме.

Исходя из письменных объяснений потерпевшей Васильевой С.А. от <дата> и <дата>, а также ее пояснений, данных в судебном заседании, следует, что <дата> она пришла в магазин «Терек» по адресу: <адрес> продавец Степанова Л.А. после вопроса по поводу мужа Васильевой С.А. стала выгонять ее, назвав нецензурными словами. При этом, она нецензурно послала её. Нецензурные слова, высказанные Степановой Л.А. в ее адрес, оскорбили ее честь и достоинство, обидели и унизили ее.

Из письменных объяснений Степановой Л.А. от 07, <дата> и <дата>, следует, что <дата> она находилась в магазине «Терек» по адресу: <адрес>, около 16 часов 40 минут в магазина зашла Васильева С.А., которая беспочвенно ревнует ее к своему мужу и испытывает ввиду этого неприязнь к ней. Васильева С.А. стала оскорбительно высказываться в адрес Степановой Л.А., нецензурно называя ее женщиной легкого поведения. Степанова Л.А. попросила Васильеву С.А. выйти из магазина, Васильева С.А. пнула ее один раз по левому бедру. Степанова Л.А. не высказывала нецензурных выражений в адрес Васильевой С.А. в ходе конфликта, но послала ее нецензурным выражением.

В судебном заседании Степанова Л.А. не отрицала факт конфликта, произошедшего <дата> с Васильевой С.А.

Согласно исследованным материалам дела, у Степановой Л.А. имелся мотив для оскорбления Васильевой С.А., поскольку из-за возникшей ссоры она также стала испытывать к ней личную неприязнь как к непосредственной участнице конфликта. Высказанное Степановой Л.А. нецензурное выражение было направлено именно на унижение чести и достоинства Васильевой С.А., а не для того, чтобы удалить ее из магазина, что также не отрицает и сама Степанова Л.А.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Степановой Л.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах мировым судьей дана неверная оценка объяснениям потерпевшей Васильевой С.А., которая существенным образом повлияла на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, так как сроки давности привлечения к административной ответственности Степановой Л.А. на момент рассмотрения жалобы не истекли.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Степановой Л. А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

Судья Е.В. Тарасов