Решение по делу № 2-2253/2019 от 06.06.2019

        дело № 2-2253/2019

УИД 26RS0029-01-2019-003900-34

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                              город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре Кобельковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шихляровой Н. В. к Джангирову А. С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шихлярова Н. В. обратилась в суд с иском к Джангирову А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» (далее - Общество) и Джангиров А. С. (далее - Ответчик) заключили договор потребительского микрозайма № (далее - договор займа).

По условиям договора займа Общество обязалось предоставить Ответчику микрозаём в сумме 4000 руб. 00 коп., а Ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 695,4% годовых (1,9% в день), окончательный срок возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ (график платежей по договору займа).

Микрозаём в сумме 4000 руб. 00 коп. был выдан Ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, составила 6356 руб. 00 коп. (п. 6 договора займа), где 4000 руб. 00 коп. - сумма микрозайма. 2356 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Ответчиком однократно единовременно в размере 6356 руб. 00 коп. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ обязанность Ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не была исполнена. В дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства Ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом и ИП Шихляровой Н. В. (далее - Истец) был заключён договор № уступки прав требования по кредитным договорам (далее договор уступки). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 17.10.2018 г. в размере 80684 руб. 00 коп.. в том числе: основная сумма микрозайма в размер 4000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2016 г. в размере 2356 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой микрозайма с 13.02.2016 г. по 17.10.2018 г. в размере 74328 руб. 00 коп.

Общий период взыскания задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчёт прилагается.

Требование о взыскании неустойки Истцом не заявляется.

Считает, что нарушение Ответчиком условий договора займа необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Истца такой ущерб, что Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, просит взыскать с Джангирова А. С. в пользу ИП Шихляровой Н.В. сумму задолженности в размере 80684 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2621 руб. 00 коп.

Истица ИП Шихлярова Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Джангиров А.С. в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и Джангировым А.С. заключен договор микрозайма, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктов 1-4,6,18 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее - Индивидуальные условия) сумма микрозайма составляет 4 000 рублей; данный договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа); микрозаем подлежит возврату 12 февраля 2016 года; процентная ставка по договору займа – 695,4 % годовых; уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 6 356 рублей; за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1,9 % в день.

С указанными Индивидуальными условиями ответчик Джангиров А.С. ознакомлен и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Индивидуальные условия ответчиком не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Факт получения суммы займа ответчиком подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется подпись ответчика.

На основании Индивидуальных условий сформирован график платежей, согласно которому 12.02.2016 года подлежит уплате сумма основного долга - 4 000 рублей и сумма процентов в размере 2 356 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП Шихляровой Н.В. заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования ( основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

В соответствии с п. 2.1 договора за уступаемые права требования по кредитным договорам цессионарий выплачивает цеденту в порядке и на условиях, определенных договором, денежную сумму в размере 2 % от общей суммы уступаемых прав требования, что составляет 100 рублей, НДС не облагается.

Из Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: «цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам».

Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП Шихляровой Н.В. заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в перечень должников и кредитных договоров, переданных по акту приема-передачи (Приложение № к данному договору) от цедента к цессионарию по договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, включен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Джангиров А.С., сумма задолженности составляет 6 356 рублей. Пункт 2.1 изложен в следующей редакции: « За уступаемые права ( требования) по кредитным договорам Цессионарий выплачивает Цеденту в порядке и на условиях, определенных договором, денежную сумму в размере 2 процента от общей сумму уступаемых прав ( требования), что составляет 955 854 рублей 66 копеек, НДС не облагается».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 6. постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемени лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

В п. 13 Индивидуальных условий указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав ( требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия, заемщик дает согласие на уступку прав ( требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Следовательно, истице на основании договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к нему перешло право требования кредитора по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору займа следует, что сумма займа составляет 4 000 рублей; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 2 356 рублей; сумма займа и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 356 рублей. Проценты на просроченную сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 74 328 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Доказательств того, что ответчик вносил платежи в соответствии с графиком платежей, им не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполнил.

Расчет процентов на просроченную сумму займа за период с 13 февраля 2016 года по 17 октября 2018 года произведен исходя из ставки 695,4 % годовых.

Такой расчет суд находит не соответствующим нормам законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления займа определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Соответственно проценты в размере 695,4 % годовых подлежат начислению только за период, на который заключен договор микрозайма (30 дней). Начисление таких сверхвысоких процентов по истечении срока действия договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 04 апреля 2015 г.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Такая позиция в полной мере согласуется с Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (пункт 9), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, и соответствует практике Верховного Суда РФ, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 45-КГ17-24, Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N 81-КГ17-25.

Учитывая изложенное, взысканию подлежит сумма основного долга в размере 4 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 января 2016 года по 12 февраля 2016 года в размере 2 356 рублей, проценты на просроченную сумму займа за период с 13 февраля 2016 года по 17 октября 2017 года, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,23% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2016 года (сведения официального сайта ЦБ РФ) в размере 2061 рублей, из расчета: 4 000 рублей (сумма основного долга) х 19,23% \ 365х 978 ( период просрочки).

Во взыскании остальной суммы задолженности процентов за пользование займом в размере 72 267 рублей следует отказать.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2621 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Шихляровой Н. В. к Шихляровой Н. В. к Джангирову А. С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с Джангирова А. С. в пользу Индивидуального предпринимателя Шихляровой Н. В. задолженность во исполнение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8417 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 4 000 рублей;

- просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2356 рублей;

- проценты на просроченную сумму займа за период с 13 февраля 2016 года по 17 октября 2018 года в размере 2061 рубль.

В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя Шихляровой Н. В. к Джангирову А. С. о взыскании процентов на просроченную сумму займа за период с 13 февраля 2016 года по 17 октября 2018 года в остальной части в размере 72267 рублей, отказать.

Взыскать с Джангирова А. С. в пользу Индивидуального предпринимателя Шихляровой Н. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 2221 рубль отказать.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Н.В. Степаненко