Решение по делу № 2-3242/2014 от 15.10.2014

Дело №2-3242/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                          17 ноября 2014 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Е.А.Якуниной

при секретаре Е.И. Толкушенковой,

с участием ответчика А.В. Обухова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к Обухову А.В. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к А.В. Обухову, в котором указывает следующее: по кредитному договору 00.00.0000 №... истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику А.В. Обухову кредит на неотложные нужды в размере ... руб. сроком на ... месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца начиная с 00.00.0000 в размере ежемесячного платежа, установленного графиком, являющимся неотъемлемой часть договора. Однако условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы долга и процентов ответчик нарушил, в связи с чем руководствуясь ст. 811 ГК РФ и пунктом 5.2 кредитного договора банк направил в его адрес уведомление о досрочном погашении всей суммы кредита и расторжении договора, которые оставлены ответчиком без внимания. Задолженность ответчика на 00.00.0000 составила по основному долгу ...., задолженность по процентам за пользование кредитом ...., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа ...., общая сумма долга ответчика составляет .... Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины и расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что погашение кредита предполагалось производить посредством услуг ОО «ДревПром», в настоящее время он обратился с заявлением о включении его в список кредиторов данной организации. Кроме того, ответчик указал на затруднительное материальное положение и на то, что заявленные истцом пени несоразмерны последствиям нарушения обязательств по договору.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено судом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и А.В. Обухов (заемщик) заключили 00.00.0000 года кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ...% в день. Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике. В соответствии с п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при наличии просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Как следует из представленной выписки по счету заемщика и расчета задолженности, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, ответчиком не оспаривается, согласно данному расчету задолженность А.В. Обухова по состоянию на 00.00.0000 составила по основному долгу ...., задолженность по процентам за пользование кредитом ...., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа ..., общая сумма долга ответчика составляет ....

Таким образом, А.В. Обухов нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, в связи с чем требования банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. Ввиду того, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, составляет более половины суммы основного долга, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени до разумных пределов и взыскать с ответчика в пользу истца пени в общей сумме ... руб. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №... от 00.00.0000 в сумме ...

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 00.00.0000 о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 00.00.0000 и возможном расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения договора.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в сумме ...., уплата которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к Обухову А.В. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Обухова А.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) всего: ..., в том числе задолженность по договору №... от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в сумме ...., расходы истца по уплате госпошлины в сумме ....

Расторгнуть кредитный договор №... от 00.00.0000, заключенный между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытым акционерным обществом) и Обуховым А.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись    

Копия верна, судья                         Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.