Решение по делу № 2-3270/2017 от 01.03.2017

    Дело № 2-3270/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                                  03 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истца Пастухова А.Л., представителей ответчика Разумовой Л.А., Маланиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21.10.2013 между ОАО «БАНК СГБ» (далее - банк, кредитор) и ООО «Строительное управление-13» (далее - заемщик) заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в виде текущих кредитов сроком до 20.03.2016 под 18,5 % годовых, на финансирование строительства 133 квартирного жилого дома № (по генплану) со встроенными нежилыми помещениями, расположенного в комплексе жилых домов в пос. Шексна, ул. Труда (1 этап строительства) на земельных участках с кадастровым номером №, №.

В соответствии с пунктом 1.2 договора максимальная общая сумма кредитов в течение срока действия договора устанавливается согласно следующему графику: до 30.11.2013 – 25 000 000 рублей, с 01.12.2013 по 31.03.2015 – 49 000 000 рублей.

В период с 28.10.2013 по 13.12.2013 ОАО «БАНК СГБ» предоставило ООО «Строительное управление-13» денежные средства на общую сумму 47 300 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены:

- договор об ипотеке от 21.10.2013 с ООО «АЗИМУТ»;

- договор залога имущественного права от 21.10.2013 с ООО «Строительное управление-13;

- договор о последующей ипотеке от 12.10.2015 с Баевым С.В.;

- договор о последующей ипотеке от 12.10.2015 с Воробьевым А.В.;

- договор о последующей ипотеке от 12.10.2015 с Шишмаковым С.П.;

- договор о последующей ипотеке от 12.10.2015 с Шиловой Е.А.;

- договор о последующей ипотеке от 12.10.2015 с Баевым С.В.;

- договор о последующей ипотеке от 12.10.2015 с ООО «Строительное управление-13»;

- договор о последующей ипотеке от 12.10.2015 с Шабуриной С.Е.;

- договор поручительства №-п от 21.10.2013 с Шабуриной С.Е.;

- договор поручительства №-п от 21.10.2013 с ООО «АЗИМУТ»;

- договор залога №/з от 21.10.2016 с ИП Шабуриной С.Е.;

Ссылаясь на неисполнение заемщиками обязательств по договору, 01.09.2016 ПАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к ООО «Строительное управление-13», Шабуриной С.Е., ООО «АЗИМУТ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013 в размере 44 744 978 рублей 12 копеек, состоящей из основного долга по кредиту в размере 36 361 233 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 5 351 451 рубль 32 копейки, штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 3 032 294 рубля 12 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей с каждого из ответчиков.

Протокольным определением суда от 29.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Строительное управление-13» Шистеров И.Н.

Определением суда от 31.10.2016 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «БАНК СГБ» к Шабуриной С.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 31.10.2016 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «БАНК СГБ» к ООО «Строительное управление-13» в лице конкурсного управляющего Шистерова И.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представители ответчика ООО «АЗИМУТ» по доверенностям Разумова Л.А., Маланина Ю.А. просили прекратить производство по делу, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «АЗИМУТ» подведомственно Арбитражному суду Вологодской области.

Представитель истца ПАО «БАНК СГБ» по доверенности Пастухов А.Л. возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заседание ответчик Шабурина С.Е., представитель ответчика ООО «Строительное управление-13», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Баев С.В., Воробьев А.В., Шишмаков С.П., Шилова Е.А., конкурсный управляющий ООО «Строительное управление-13» Шистеров И.Н. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Из представленных материалов следует, что первоначально ПАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к ООО «Строительное управление-13», Шабуриной С.Е., ООО «АЗИМУТ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Установлено, что при рассмотрении дела определениями суда от 31.10.2016 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «БАНК СГБ» к Шабуриной С.Е., ООО «Строительное управление-13» в лице конкурсного управляющего Шистерова И.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Пунктом 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что 21.10.2013 между ООО «АЗИМУТ» и ПАО «БАНК СГБ» заключен договор поручительства 200/1-п, по которому ООО «АЗИМУТ» как поручитель обязалось отвечать перед банком за исполнение ООО «Строительное управление-13» всех обязательств по кредитному договору № от 21.10.2013.

    При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «БАНК СГБ» к ООО «АЗИМУТ» о взыскании задолженности по кредитному договору подведомственно Арбитражному суду Вологодской области.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то суд прекращает производство по делу.

На основании платежного поручения № от 23.08.2016 за подачу искового заявления по иску к ООО «Строительное управление-13», Шабуриной С.Е., ООО «АЗИМУТ» о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «БАНК СГБ» уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 60 000 рублей подлежит возврату ПАО «БАНК СГБ»

    Руководствуясь статьями 220, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по г. Вологде возвратить публичному акционерному обществу «БАНК СГБ» уплаченную сумму государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей по платежному поручению от 23.08.2016 № 14252, перечисленную в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) на расчетный счет 401 018 107 000 000 100 02.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                      А.П. Ермалюк